Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 18АП-12784/16

г. Челябинск

11 ноября 2016 г.

Дело N А07-14656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИнтерВал" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2016 о приостановлении производства по делу N А07-14656/2015 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АльянсАудитПлюс" Сафарьянова И.Р. (доверенность от 13.05.2016).

Закрытое акционерное общество "ИнтерВал" (далее - общество "ИнтерВал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАудитПлюс" (далее - общество "АльянсАудитПлюс", ответчик), в котором просит:

-устранить помехи в пользовании земельным участком с кадастровым номером 02:55:050313:152, принадлежащим обществу "ИнтерВал" и Локтионову Юрию Николаевичу на праве общей долевой собственности,

-освободить незаконно занятую часть площадью 185,7 кв. м земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152,

-снести самовольную постройку - фундамент многоэтажного жилого дома (исковое заявление - т. 1, л.д. 5-7).

Исковое заявление общества "ИнтерВал" принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан с присвоением делу N А07-14656/2015 (определение от 03.07.2015 - т. 1, л.д. 1-4).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (определение от 03.07.2015 - т. 1, л.д. 1-4), индивидуальный предприниматель Локтионов Ю.Н. (определение от 09.09.2015 - т. 1, л.д. 121-122), государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (определение от 18.02.2016 - т. 3, л.д. 9-11).

В ходе судебного разбирательства общество "АльянсАудитПлюс" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу N А07-14656/2015 до разрешения Демским районным судом города Уфы Республики Башкортостан дела по иску Локтионова Ю.Н. к обществу "ИнтерВал" о выделе в натуре 13/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152, прекращении права общей долевой собственности Локтионова Ю.Н. и общества "ИнтерВал" на обозначенный земельный участок, признании права собственности Локтионова Ю.Н. на земельный участок площадью 1481 кв. м с кадастровым номером 02:55:050313:3010 (ходатайство о приостановлении судебного разбирательства с приложением - т. 4, л.д. 61-78).

Определением от 18.08.2016 (резолютивная часть объявлена 11.08.2016) суд первой инстанции приостановил производство по делу N А07-14656/2015 до рассмотрения и вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции по иску Локтионова Ю.Н. к обществу "ИнтерВал" о выделе части земельного участка из долевой собственности в натуре с оформлением прав собственности на него и прекращении долевой собственности на земельный участок (т. 3, л.д. 84-88).

С таким определением общество "ИнтерВал" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, производство по делу N А07-14656/2015 возобновить (т. 4, л.д. 112-116).

Доводы апелляционной жалобы общество "ИнтерВал" сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы настаивает на том, что на момент настоящего судебного разбирательства его права и законные интересы как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 уже нарушаются обществом "АльянсАудитПлюс", то обстоятельство, что в случае выдела в натуре доли Локтионова Ю.Н. именно в границах выделенного ему земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 будут располагаться спорные объекты общества "АльянсАудитПлюс" (пожарный проезд, ограждения, инженерные коммуникации) не умаляет прав и законных интересов общества "ИнтерВал" на владение и пользование спорным земельным участком по состоянию на настоящее время. Указывает, что общество "АльянсАудитПлюс" и Локтионов Ю.Н. находятся в коммерческих отношениях, их процессуальное поведение направлено на затягивание рассмотрения настоящего дела с целью уйти от ответственности за уже совершенное правонарушение.

Кроме того, податель жалобы ссылается на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что многоквартирный жилой дом будет безусловно возведен обществом "АльянсАудитПлюс" с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152, более того, на указанном земельном участке уже проведены инженерные коммуникации к обозначенному дому, застройщик может в любой момент начать реализацию квартир в строящемся доме, что повлечет за собой необходимость привлечения к рассмотрению дела новых участников. Суд первой инстанции указанное не учел, заявленные обществом "ИнтерВал" ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, действительно необходимых для разрешения возникшего спора, открыто проигнорировал.

При таких обстоятельствах, как полагает податель жалобы, определение суда о приостановлении производства по делу N А07-14656/2015 является незаконным и необоснованным.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу общества "ИнтерВал" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 08.11.2016 (16 час. 00 мин.) (определение от 25.10.2016 - т. 4, л.д. 111).

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только ответчик - общество "АльянсАудитПлюс".

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей подателя жалобы и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления общества "ИнтерВал" следует, что заявленные им требования направлены на понуждение общества "АльянсАудитПлюс" освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152, в качестве их правового обоснования приведены положения статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

По утверждению истца, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 принадлежит на праве общей долевой собственности обществу "ИнтерВал" (37/50 долей в праве) и Локтионову Ю.Н. (13/50 долей в праве) (свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2014, от 25.02.2015 - т. 1, л.д. 44, 45); общество "АльянсАудитПлюс" является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 (договор аренды от 12.08.2010 N 1276-10 - т. 1, л.д. 99-106) и застройщиком многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:152 (разрешение на строительство от 24.04.2014N RU 033080000-578-Ж - т. 1, л.д. 107-108).

То обстоятельство, как указывает истец, что общество "АльянсАудитПлюс" в отсутствие согласия общества "ИнтерВал" незаконно заняло часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 под возводимый фундамент и под инженерные сети, послужило основанием для инициирования в арбитражном суде настоящего спора.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства общество "АльянсАудитПлюс" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу N А07-14656/2015 до разрешения Демским районным судом города Уфы Республики Башкортостан дела по иску Локтионова Ю.Н. к обществу "ИнтерВал" о выделе в натуре 13/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152, прекращении права общей долевой собственности Локтионова Ю.Н. и общества "ИнтерВал" на обозначенный земельный участок, признании права собственности Локтионова Ю.Н. на земельный участок площадью 1481 кв. м с кадастровым номером 02:55:050313:3010.

На стадии апелляционного производства по ходатайству общества "АльянсАудитПлюс" к материалам дела приобщена копия определения Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12.08.2016 о принятии указанного выше иска Локтионова Ю.Н. к обществу "ИнтерВал" к производству, возбуждении по данному иску гражданского дела (т. 4, л.д. 126).

Мотивируя вынесенное определение о приостановлении производства по делу N А07-14656/2015, суд первой инстанции указал, что выводы суда общей юрисдикции Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по существу спора между Локтионовым Ю.Н. и общества "ИнтерВал" будут иметь правовое значение, а рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу решения по указанному выше делу может привести к принятию судебных актов, содержащих противоречивые выводы и оценку одних и тех же доказательств, в частности, соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 02.06.2014, представленного в материалы настоящего дела.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В рассматриваемом случае предметом иска является требование об освобождении части принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка, незаконно, по мнению истца, занятой ответчиком.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу N А07-14656/2015 до разрешения Демским районным судом города Уфы Республики Башкортостан дела по иску Локтионова Ю.Н. к обществу "ИнтерВал" о выделе в натуре 13/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152, прекращении права общей долевой собственности Локтионова Ю.Н. и общества "ИнтерВал" на обозначенный земельный участок, признании права собственности Локтионова Ю.Н. на земельный участок площадью 1481 кв. м с кадастровым номером 02:55:050313:3010, общество "АльянсАудитПлюс" сослалось на следующее: в случае выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152, принадлежащей Локтионову Ю.Н. в соответствии с предлагаемым им вариантом (согласно кадастрового паспорта от 25.02.2016 - т. 4, л.д. 75-76), и прекращении права общей долевой собственности Локтинова Ю.Н. и общества "ИнтерВал" на указанный земельный участок, общество "АльянсАудитПлюс" и общество "ИнтерВал" перестанут быть правообладателями смежных земельных участков, спорные объекты, на сносе которых настаивает общество "ИнтерВал", будут находится в границах земельного участка, переданного Локтионову Ю.Н., в связи с чем исковые требования общества "ИнтерВал" утратят актуальность.

Локтионов Ю.Н. ходатайство о приостановлении производства по делу N А07-14656/2015, заявленное обществом "АльянсАудитПлюс" поддержал (протокол судебного заседания от 11.08.2016 - т. 4, л.д. 82-83).

Таким образом, результаты рассмотрения в суде общей юрисдикции иска иска Локтионова Ю.Н. к обществу "ИнтерВал" о выделе в натуре 13/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152, прекращении права общей долевой собственности Локтионова Ю.Н. и общества "ИнтерВал" на обозначенный земельный участок, признании права собственности Локтионова Ю.Н. на земельный участок площадью 1481 кв. м с кадастровым номером 02:55:050313:3010, будут иметь существенное значение для разрешения настоящего дела в части установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе, наличия у общества "ИнтерВал" материально-правовой заинтересованности при реализации избранного им способа защиты.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по настоящему делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на то обстоятельство, что дело N А07-14656/2015 должно быть рассмотрено до возможного устранения нарушения прав общества "ИнтерВал" в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 и прекращением права общей долевой собственности Локтионова Ю.Н. и общества "ИнтерВал" на обозначенный земельный участок в судебном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку в таком случае возможно нарушение баланса интересов сторон.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о доказанности по факту нарушений прав и законных интересов общества "ИнтерВал" как правообладателя спорного земельного участка, представляют собой возражения по существу исковых требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Между тем, при разрешении вопроса о наличии/отсутствии обязательных оснований для приостановления производства, предусмотренных в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе оценивать доказательства обоснованности заявленных исковых требований. В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, производится судом при принятии решения по существу спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2016 о приостановлении производства по делу N А07-14656/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИнтерВал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.В. Пивоварова А.А. Румянцев