Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 10АП-13925/16

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А41-77169/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТМР Импорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2016 года об отказе замены обеспечительных мер встречным обеспечением по делу N А41-77169/15, принятое судьёй Саенко М.В., по иску Тойота Мотор Корпорейшн к ООО "ТМР Импорт", третьи лица: Федеральная таможенная служба Центральное таможенное управление в лице Курской таможни, ЭмЭкс ДВС-ЛЛС, "Тозаи Цушо Ко. ЛТД" о запрете, изъятии из оборота, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТМР Импорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2016 по делу N А41-77169/15.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ООО "ТМР Импорт" в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Тойота Мотор Корпорейшн, Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления в лице Курской таможни, ЭмЭкс ДВС-ЛЛС, "Тозаи Цушо Ко. ЛТД".

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 22 сентября 2016 года апелляционная жалоба ООО "ТМР Импорт" оставлена без движения до 21 октября 2016 года.

Почтовое отправление, содержащее определение от 22.09.2016, направляемое по адресу местонахождения общества согласно ЕГРЮЛ: Московская область, п.Томилино, мкр. Птицефабрика, литер 6Ш, корпус К-43, оф.101, вручено представителю общества 06.10.2016.

Однако, ни к 21.10.2016, ни к моменту вынесения настоящего определения, общество, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "ТМР Импорт" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ТМР Импорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2016 года по делу N А41-77169/15 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов