Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 09АП-4408/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - возврат госпошлины - окончание срока - долевое строительство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 09АП-4408/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору долевого строительства

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

03 февраля 2016 г.

Дело N А40-178055/2015

Судья И.В. Бекетова (на основании ч. 3 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Д.В. Каменецкого)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "УКС-4"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-178055/2015, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-1475),

по заявлению ООО "УКС-4" (ОГРН 1035005906308)

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (ОГРН 1117746349731)

об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "УКС-4" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-178055/2015 принято 11.12.2015, апелляционная жалоба ООО "УКС-4" подана в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу Почты России на конверте - 31.12.2015, в то время как срок на её подачу истек 25.12.2015.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "УКС-4" не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "УКС-4" подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "УКС-4" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвратить ООО "УКС-4" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.12.2015 N 837.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 15 л., конверт, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

И.В. Бекетова