Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-48178/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф05-22377/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-102688/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гончарука Вадима Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016

по делу N А40-102688/14, вынесенное судьей С.И. Назарцом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фортуна Плюс" по заявлению Мельниковой Галины Александровны о привлечении Гончарука Вадима Анатольевича к субсидиарной ответственности на сумму в размере 1 128 805 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от Гончарука В.А. - Павлюков М.Н., дов. от 07.11.2016, Татарицкий А.И., дов. от 23.06.2016,

от Мельниковой Г.А. - Мельников В.В., дов. от 27.11.2014,

конкурсный управляющий ООО "Фортуна Плюс" - Тарасов А.В., дов. от 31.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26 августа 2014 г. Арбитражным судом города Москвы принято к производству дело по заявлению кредитора Мельниковой Галины Александровны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фортуна Плюс" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2014 г. (резолютивная часть объявлена 04.12.2014 г.) ООО "Фортуна Плюс" признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении ООО "Фортуна Плюс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов А.В. Сообщение о признании ООО "Фортуна Плюс" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 08.08.2015 г.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление Мельниковой Г.А. поступило о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и одного из учредителей (участников) должника ООО "Фортуна Плюс" Гончарука Вадима Анатольевича в размере 1 128 805 руб. 00 коп. - на сумму включенных в реестр и не удовлетворенных требований кредиторов и текущих платежей. Заявление мотивировано тем, что Гончарук В.А. не подал в арбитражный суд заявление о признании должника ООО "Фортуна Плюс" банкротом, а также не передал конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы, штампы, печати и материальные ценности предприятия. Отсутствие бухгалтерской отчетности и не передача конкурсному управляющему первичных документов бухгалтерского учета не позволило конкурсному управляющему провести мероприятия по формированию конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 Гончарук Вадим Анатольевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Фортуна Плюс" (ОГРН 1107746868965, ИНН 7724765085).

С Гончарука Вадима Анатольевича, родившегося 10.08.1968 г. в гор. Магнитогорске Челябинской области, взычкано в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в конкурсную массу ООО "Фортуна Плюс" (ОГРН 1107746868965, ИНН 7724765085) сумму в размере 1 128 805 руб. 00 коп.

Гончарук Вадим Анатольевич, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Для привлечения Гончарука В. А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фортуна Плюс" заявитель указывает на два основания.

1) Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лица, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, в частности, руководитель должника, несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника при нарушении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона. При этом субсидиарная ответственность наступает по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в том числе, удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела, между Мельниковой Г.А. и ООО "Фортуна Плюс" был заключен договор от 11.11.2010 г. аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Москворечье, д. 31, корп. 1 сроком на 11 месяцев (с 01.01.2011 г. по 01.12.2011 г.) с ежемесячной арендной платой 80 000 руб. Арендная плата арендатором не уплачивалась, в связи с чем Мельникова Г.А. обратилась в суд за принудительным взысканием долга. Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда города Москвы от 14.03.2013 г. по делу N 2-131/13 с ООО "Фортуна Плюс" в пользу Мельникова Г.А. были взысканы задолженность по оплате арендных платежей в сумме 986 940 руб., пени в размере 21 865,72 руб., а всего - 1 008 805,72 руб. По делу выдан исполнительный лист.

Неисполнение судебного решения явилось основанием для обращения Мельниковой Г.А. в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника ООО "Фортуна Плюс" банкротом.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что обязанность на подачу заявления о признании должника банкротом возникла у заинтересованного лица Гончарука В.А. спустя месяц после окончания срока действия договора аренды от 11.11.2010 г., то есть, 01.01.2012 г., поскольку задолженность по арендной плате погашена не была.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены полученные в налоговой инспекции бухгалтерские балансы должника за 2011-2013 г. г. Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Фортуна Плюс" за 2011 год, представленному в налоговую инспекцию 12.03.2012 г., денежные средства у должника отсутствуют, итог по разделу III бухгалтерского баланса составляет (- 44 тыс. руб.), что свидетельствует о недостаточности имущества. Кредиторская задолженность по строке 1520_4 бухгалтерского баланса не отражена.

Таким образом, по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО "Фортуна Плюс" за 2011 год у его руководителя Гончарука В.А. возникла обязанность подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом не позднее 12.04.2012 г., поскольку об отсутствии денежных средств и наличии признаков недостаточности имущества ему стало известно 12.03.2012 г. - после составления бухгалтерского баланса за 2011 год.

После указанной даты у ООО "Фортуна Плюс" возникла обязанность по уплате в пользу арендодателя Мельниковой Г.А. задолженности по арендной плате в размере 1 008 805,72 руб., присужденной вступившим в законную силу 24.06.2013 г. решением Нагатинского районного суда города Москвы от 14.03.2013 г. по делу N 2-131/13.

2) Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если, в том числе, документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Указанные положения применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Ответственность, предусмотренная п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях и своевременное представление отчетности в соответствующие государственные органы, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 7, 3, 18, 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в указанный период) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию. Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Данная ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 г. N 9127/12, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо устанавливать вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Также имеет значение причинно-следственная связь между не передачей документов и материальных ценностей конкурсному управляющему и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, а также вина субъекта ответственности, при этом в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Указанные положения закона неоднократно разъяснялись судом заинтересованному лицу Гончаруку В.А. в направленных ему определениях суда от 12.01.2016 г., от 01.03.2016 г. и от 21.04.2016 г., которые также были опубликованы в свободном доступе на официальном сайте Верховного Суда РФ в сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, о чем указывалось в определениях. Отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности с документальным подтверждением отсутствия его вины в признании должника ООО "Фортуна Плюс" банкротом и невозможности погашения требований кредиторов заинтересованным лицом Гончаруком В. А. не представлены.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены запросы в адрес руководителя ООО "Фортуна Плюс" Гончарука В.А. о предоставлении документов и передаче документов по деятельности организации и материальных ценностей после признания ООО "Фортуна Плюс" банкротом. Требование, направленное 15.06.2015 г., Гончаруком В. А. было получено, что подтверждается сведениями из информационного ресурса Почты России по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений. Однако, в нарушение положений п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гончарук В.А. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Доказательства уважительности причин не передачи документов и имущества должника конкурсному управляющему заинтересованным лицом Гончаруком В. А. суду не представлены.

В связи с этим приведенные в апелляционной жалобе доводы о неполучении Гончаруком В.А. требования о предоставлении документов судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом также установлено наличие причинно-следственной связи между не передачей документов и материальных ценностей конкурсному управляющему и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в связи со следующим.

Согласно сообщению ИФНС России N 24 по г. Москве на запрос конкурсного управляющего крайний бухгалтерский отчет был представлен ООО "Фортуна Плюс" в налоговую инспекцию за 2013 год.

Бухгалтерские балансы за 2012 и 2013 годы представлены с нулевыми показателями. В бухгалтерском балансе за 2011 год (в рамках срока подозрительности) отражено уменьшение уставного капитала с 300 тыс. руб. до 10 тыс. руб., что повлекло возникновение признака недостаточности имущества. Также в бухгалтерском балансе за 2013 год не отражена кредиторская задолженность, в размере 1 008 805,72 руб., присужденная по решению Нагатинского районного суда города Москвы от 14.03.2013 г. по делу N 2-131/13. Указанное обстоятельство не позволяет суду оценить бухгалтерскую отчетность должника ООО "Фортуна Плюс", как достоверную.

Отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности не позволило конкурсному управляющему осуществить мероприятия по анализу финансового состояния должника, розыску имущества должника, выявлению и взысканию дебиторской задолженности, оспариванию подозрительных сделок, произвести оценку и реализацию принадлежавшего должнику имущества. При этом заинтересованным лицом Гончаруком В.А. не исполнена процессуальная обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в представлении в государственный орган недостоверной бухгалтерской отчетности и в не передаче документов и материальных ценностей ООО "Фортуна Плюс" конкурсному управляющему должника.

Субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед кредитором основной должник. При банкротстве юридических лиц субсидиарная ответственность наступает лишь при недостатке у банкротов имущества, способного удовлетворить интересы кредиторов.

Согласно абзацу 8 п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. В данном случае в реестр требований кредиторов должника включена задолженность единственного кредитора - заявителя по делу Мельниковой Г.А. в общем размере 1 008 805,72 руб., а также её требование по текущим платежам в размере 120 000 руб. - единовременное вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО "Фортуна Плюс", обязанность выплаты которого приняла на себя кредитор-заявитель Мельникова Г.А. при отсутствии либо недостаточности у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве. Указанное обязательство отражено в решении суда. Требования кредитора в ходе конкурсного производства не погашены.

Следовательно, заинтересованное лицо Гончарук В.А. обязан в порядке субсидиарной ответственности погасить задолженность основного должника (банкрота) ООО "Фортуна Плюс" в размере 1 128 805 руб. 00 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 по делу N А40-102688/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончарука Вадима Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов