Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 02АП-5151/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 09АП-39217/16

г. Москва

14 сентября 2016 г.

Дело N А40-8328/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гаранин и партнеры"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-8328/16, принятое судьей Романовым О.В. в порядке упрощенного производства,

об оставления без удовлетворения исковых требований ООО "Гаранин и партнеры" к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2016 ООО "Гаранин и партнёры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 27 192 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 г. ООО "Гаранин и партнёры" отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Гаранин и партнёры" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 01.08.2016 жалоба принята к рассмотрению без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

31.08.2016 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 07.09.2016.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к ее удовлетворению и отмене или изменению решения арбитражного суда от 31.05.2016 года, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения транспортному средству Киа Рио (государственный регистрационный знак Т386 ЕЕ 750), принадлежащему на праве собственности Белоусову Е.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО "Росгосстрах" по полису ССС 0648838175.

В обоснование иска ООО "Гаранин и партнёры" указал, что Белоусов Е.А. (потерпевший) на основании договора цессии от 24.09.2014 г., уступил право требования неустойки, предусмотренной п. 21 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ПАО "Росгосстрах ООО "Гаранин и партнёры".

ООО "Гаранин и партнёры" заявлена к взысканию неустойка за период с 15.09.2014 г. (выплачено страховое возмещение) по 02.11.2014 г. (выплачено страховое возмещение в полном объеме), с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу N А41-62988/14.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Информационного письма ВАС РФ N 120 от 30.10.2007 г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, должно содержать указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается.

Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Принимая во внимание условия, содержащиеся в договоре об уступке права (требования), а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу N А41-62988/14, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки, установленной ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал переход к нему права выгодоприобретателя по договору страхования, не является безусловным основанием к отмене принятого правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-8328/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гаранин и партнеры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Назарова