Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 11АП-14427/16

г. Самара

20 декабря 2016 г.

Дело N А55-27884/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

рассмотрев 13 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А55-27884/2015 (судья Хмелев С.П.)

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654)

к Индивидуальному предпринимателю Корсунской Нэлли Леонидовне (ОГРНИП 304632033100244)

о взыскании 78 411 руб. и обязании предоставить отчетную документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца - Никитин Р.И. представитель по доверенности N 1-6-9/238 от 16.06.2016;

от ответчика - Цысарь Н.Е. представитель по доверенности от 22.04.2016,

Установил:

Истец - Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Корсунской Нэлли Леонидовне о взыскании 78 411 руб., в том числе 26 137 руб. - сумма авторского вознаграждения за период со 2 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года, 26 137 руб. - пени за нарушение установленных сроков предоставления отчетной документации, 26 137 руб. - штраф за нарушение срока предоставления отчета за период с 1 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года и обязании предоставить отчетную документацию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2016 года (с учетом определения от 01 марта 2016 года) суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Корсунской Нэлли Леонидовны в пользу Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" 78 411 руб., в том числе 26 137 руб. - сумма авторского вознаграждения, 26 137 руб. - пени за нарушение сроков оплаты, 26 137 руб. - штраф за нарушение срока предоставления отчета, а также расходы по госпошлине - 9 136 руб. Обязал Индивидуального предпринимателя Корсунскую Нэлли Леонидовну представить Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" отчетную документацию по форме, приведенной в Приложениях N 2 к Лицензионному договору от 17 сентября 2010 года N 1287/РН/09 с 1 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года включительно.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Корсунская Нэлля Леонидовна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт (отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2016 года (с учетом определения от 01 марта 2016 года), принятое по делу N А55-27884/2015 в порядке упрощенного производства, отменено и принят по делу новый судебный акт. Производство по делу N А55-27884/2015 по иску Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" к Индивидуальному предпринимателю Корсунской Нэлли Леонидовне, прекращено.

Общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда по настоящему делу, обжаловало его в Суд по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2016 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года по делу N А55-10038/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В суде кассационной инстанции представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении наименование лица, участвующего в деле.

Из представленных документов (сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01 июня 2016 года) следует, что ответчиком произведено изменение наименования, с общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" на общероссийскую общественную организацию "Российское Авторское Общество".

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Таким образом, в случае изменения фирменного наименования достаточно уведомления суда лицом, участвующим в деле, после чего такое лицо указывается в судебных актах под новым фирменным наименованием.

С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство о смене наименования истца было удовлетворено, истец в дальнейшем именуется как Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 ноября 2016 года на 09 час. 20 мин.

Представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А55-27884/2015 по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к Индивидуальному предпринимателю Корсунской Нэлли Леонидовне о взыскании 78 411 руб. и обязании предоставить отчетную документацию, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика. Суд признал дело подготовленным и назначил судебное разбирательство на 13 декабря 2016 года на 10 час. 20 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены Лицензионным договором от 17 сентября 2009 года N 1287/РН/09 на предоставление истцом ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Российского Авторского Общества путем исполнения в помещении (на площадке) кафе-бара, владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды и субаренды), расположенном по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Усолье, ул. Ленина, 56 Б.

Согласно пункту 6.1 Договора, он вступает в силу с 17 сентября 2009 года и действует по 31 декабря 2010 года.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую Сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

Такое уведомление ответчиком в 2010 году в РАО направлено не было, следовательно, срок действия договора продлевается и после 2010 года.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора за право, предоставленное пунктом 1.1. договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере:

- за период с 17 сентября 2009 года по 30 сентября 2010 года в размере 557 руб.;

- за период с 01 октября 2010 года в размере 655 руб.

За предоставленное право в соответствии с пунктом 1.1. Договора, в декабре 2009 года пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 836 руб., в декабре 2010 года Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 983 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора установленную в пункте 2.1. договора сумму авторского вознаграждения за три месяца пользователь обязался перечислять на расчетный счет Общества не позднее 10 календарных дней после окончания каждого квартала.

По состоянию на 09 ноября 2015 года авторское вознаграждение за 2 квартал 2010 года уплачено ответчиком частично, а за период с 3 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года включительно авторское вознаграждение на расчетный счет РАО не поступило.

Согласно пункту 2.4. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1. и 2.2. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию Общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

При этом пунктом 3.4 Лицензионного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение данного обязательства в виде нарушения срока предоставления предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 100 руб. за день просрочки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 4.2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами вне зависимости от субъектного состава иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем 1 части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно статье 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

С учетом изложенного, после 01 января 2008 года истец вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для неопределенного круга правообладателей при наличии государственной аккредитации.

Согласно представленному истцом Свидетельству от 23 августа 2013 года N МК-01/13 на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 1164 РАО получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Из представленной в материалы копии Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 1164, также следует, что РАО получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет.

Уставом РАО также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

Согласно части 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно пункту 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий лицензионного договора, заявленные истцом требования следует признать законными и обоснованными.

Вместе с тем, представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как усматривается из искового заявления, что предметом требований является взыскание авторского вознаграждения, пени и штрафа, а также об обязании представления отчетов, за период со 2 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года.

Иск предъявлен истцом 12 ноября 2015 года, то есть с нарушением срока исковой давности в отношении взыскания спорной задолженности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Вместе с тем истцом доказательств подтверждающих совершение должником действий, которые могли бы прервать течение срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу норм статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае, по неустойке, штрафу и обязании представления отчетной документации, в том числе, возникшими после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом применения срока исковой давности судебная коллегия производит перерасчет исковых требований.

Согласно произведенного судом апелляционной инстанции расчета:

- задолженность (сумма авторского вознаграждения) ответчика перед истцом за период с 12 ноября 2012 года по 3 квартал 2013 года составляет 6 309 руб. 83 коп., из которых за 4 квартал 2012 года (с 12 ноября 2012 года по 31 декабря 2012 года) - 1 069 руб. 83 коп.; за 1 квартал 2013 года - 1 965 руб.; за 2 квартал 2013 года - 1 965 руб.; за 3 квартал 2013 года - 1 310 руб.;

- пени за нарушение сроков оплаты за период с 11 января 2013 года по 09 ноября 2015 года составляет 16 883 руб. 73 коп.;

- штраф за нарушение срока предоставления отчета составляет 358 800 руб.

Однако, принимая во внимание, что при предъявлении заявленных требований в суд, истец снизил размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы основного долга, судебная коллегия также считает необходимым размер неустойки и штрафа снизить до 6 309 руб. 83 коп., по аналогии с заявленными требованиями истца.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 18 292 руб. 49 коп., в том числе 6 309 руб. 83 коп. - сумма авторского вознаграждения, 6 309 руб. 83 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, 6 309 руб. 83 коп. - штраф за нарушение срока предоставления отчета, в остальной части следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить сведения по форме, приведенной в Приложении 2 к Лицензионному договору за период с 1 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года включительно.

В силу части 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

С учетом изложенного, и содержания Лицензионного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика предоставить сведения по форме, приведенной в Приложении 2 к Лицензионному договору с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2013 года включительно, с учетом применения срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2016 года (с учетом определения от 01 марта 2016 года), принятое по делу N А55-27884/2015, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2016 года (с учетом определения от 01 марта 2016 года), принятое по делу N А55-27884/2015 в порядке упрощенного производства, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Корсунской Нэлли Леонидовны в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" 18 292 руб. 49 коп., в том числе 6 309 руб. 83 коп. - сумма авторского вознаграждения, 6 309 руб. 83 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, 6 309 руб. 83 коп. - штраф за нарушение срока предоставления отчета, а также 3 731 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Обязать Индивидуального предпринимателя Корсунскую Нэлли Леонидовну представить Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" отчетную документацию по форме, приведенной в Приложениях N 2 к Лицензионному договору от 17 сентября 2010 года N 1287/РН/09 с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2013 года включительно.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в пользу Индивидуального предпринимателя Корсунской Нэлли Леонидовны 2 300 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева