Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 19АП-6300/16

город Воронеж

2 ноября 2016 г.

Дело N А14-2541/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиным П.А.,

при участии:

от ИП главы КФХ Майорова Александра Ивановича: Сергеева С.В., по доверенности от 18.08.2016;

от Управления Росреестра по Воронежской области: Садовой Е.Н., по доверенности от 30.12.2015;

от главы К(Ф)Х Агупова Ю.И.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Каширского муниципального района Воронежской области: Пономарева И.П., по доверенности от 19.04.2016;

от Администрации Левороссошанского СП Каширского МР ВО: извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2016 по делу N А14-2541-2016 (судья Симонова И.В.) по заявлению ИП главы КФХ Майорова Александра Ивановича (ОГРН 304361622300071, ИНН 361300461265) и Администрации Левороссошанского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным отказа N 36/001/195/2085-168 в государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя главы КФХ Майорова А.И. на 1000/19259 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:83,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х Майоров Александр Иванович (далее - заявитель) и Администрация Левороссошанского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа N 36/001/195/2085-168 Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя главы КФХ Майорова А.И. на 1000/19259 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:83.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - главы К(Ф)Х Агупова Ю.И.; администрации Каширского муниципального района Воронежской области.

Решением суда от 31.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в договорах аренды предмет описан без указания кадастрового номера земельного участка, в то время как в других документах для индивидуализации земельного участка кадастровый номер приводится. Вывод о тождественности земельных участков является необоснованным. Одобрение заключения договоров аренды Левороссошанской администрацией не придает силу полномочиям Администрации района. Доказательств фактического использования спорного земельного участка не имеется. Договор N 5 отвечает признакам притворной сделки, так как заключен с целью изменить условие об обязательном нотариальном удостоверении.

В отзыве на жалобу ИП глава К(Ф)Х Майоров Александр Иванович указывает, что судом области обоснованно установлена незаконность оспариваемого отказа. Договор аренды N 15 от 09.02.2015, договор купли-продажи N15 от 28.12.2015 не оспорены и не признаны недействительными. Судом правомерно установлена законность продажи муниципальной доли согласно требованиям п.4 ст.12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Факт использования заявителем земельного участка с кадастровым номером 36:13:0000000:83 подтвержден материалами дела. У Управления отсутствовали законные основания отказа в государственной регистрации права.

В отзыве на жалобу Администрация Каширского муниципального района Воронежской области указывает, что вывод суда о тождественности земельного участка 36:13:00000000:83 с земельным участком, переданным заявителю, обоснованным не является. С учетом идентичности договора N 5 содержанию договора N 7, представленными заявителем в разное время на регистрацию, но с более ранней датой, в Управление, можно сделать вывод о притворности сделки по договору N 5 и ничтожности договора N 7. Формулировки договоров не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Каких-либо схем расположения указанных объектов недвижимости на местности, а равно карт с обозначенными границами участков, к указанным договорам не прилагалось. Таким образом, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, согласовано между сторонами не было. У администрации Каширского муниципального района Воронежской области не имелось полномочий на управление и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 36:13:0000000:83, поскольку он к категории неразграниченных земельных участков не относился, в муниципальной собственности Каширского муниципального района Воронежской области не находился.

В судебное заседание глава К(Ф)Х Агупов Ю.И. и Администрация Левороссошанского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Глава К(Ф)Х Майоров А.И. на основании договоров аренды N 50 от 15.05.2014 и N 12 от 09.02.2015, заключенных с администрацией Каширского муниципального района Воронежской области, использовал в целях сельскохозяйственного производства часть земельного участка, находящегося в границах бывшего колхоза им. Х1Х Партсъезда Левороссошанского сельского поселения Каширского района Воронежской области, площадью 109 га.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2014 по делу N А14-5734/2014 было признано право муниципальной собственности Левороссошанского сельского поселения на земельные доли бывшего колхоза им. Х1Х Партсъезда.

Управление Росреестра по Воронежской области 27.11.2015 зарегистрировало право собственности Левороссошанского сельского поселения на 13 невостребованных долей бывшего колхоза им. XIX Партсъезда Каширского района Воронежской области, площадью 57 500 кв.м. каждая (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:0000000:83), имеющий местоположение: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "Нива"), общей площадью 747 500 кв.м., о чем сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Администрация Левороссошанского сельского поселения в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), разместила 27.11.2015 в газете "Воронежский курьер" N71 информационное сообщение о возможности приобретения без торгов доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:83 в собственность по цене, составляющей 15% кадастровой стоимости сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использующими находящийся в муниципальной собственности вышеуказанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "Нива".

Глава К(Ф)Х Майоров А.И. как лицо, имеющее право на приобретение названных долей, использующее земельный участок, находящийся в долевой собственности, 30.11.2015 обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность указанной доли в праве на земельный участок.

Между Левороссошанским сельским поселением (продавец) и главой К(Ф)Х Майоровым А.И. (покупатель) 28.12.2015 был заключен договор N 5 купли-продажи земельной доли (1000/19259) в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 36:13:0000000:83, общей площадью 14396263 кв.м., имеющий местоположение: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "Нива".

В соответствии с актом приема-передачи от 28.12.2015 доля в праве передана покупателю.

Платежным поручением N 173 от 30.12.2015 подтвержден факт оплаты главой К(Ф)Х Майоровым А.И. 862 374 руб. 20 коп. за 1000/19259 доли в праве долевой собственности на земельный участок.

Администрация Левороссошанского сельского поселения и глава К(Ф)Х Майоров А.И. 30.12.2015 обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на 1000/19259 долю в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 36:13:0000000:83, имеющим местоположение: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "Нива".

Управление Росреестра по Воронежской области 24.02.2016 сообщением N 36/001/195/2085-168 отказало заявителям в государственной регистрации права на основании абзацев 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 122-ФЗ)

Считая отказ в государственной регистрации права незаконным, Индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х Майоров Александр Иванович и Администрация Левороссошанского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области обратились в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что решение Управления Росреестра N 36/001/195/2085-168 от 24.02.2016 не соответствует требованиям Закона о государственной регистрации прав.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Основания отказа в государственной регистрации содержатся в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 2 статьи 17 Закона N122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона N122-ФЗ установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В соответствии с п.5 ст.2 и п.3 ст.20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 данного Закона); не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

Как следует из материалов настоящего дела, основанием для отказа в государственной регистрации права послужили выводы Управления о том, что поступившие документы не соответствуют нормам действующего законодательства. У Администрации Каширского муниципального района отсутствуют полномочия на управление и распоряжение указанным в договоре купли-продажи земельным участком. Правоустанавливающий документ в виде договора N 7 от 30.12.2015 по форме не соответствует нормам действующего законодательства.

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности отказа в государственной регистрации права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2014 по делу N А14-5734/2014 было признано право муниципальной собственности Левороссошанского сельского поселения на земельные доли бывшего колхоза им. XIX Партсъезда Каширского района Воронежской области, площадью 57 500 кв.м. каждая (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:0000000:83), имеющий местоположение: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "Нива"), общей площадью 747 500 кв.м.

Судебным актом установлено, что спорный земельный участок образован в счет невостребованных гражданами земельных долей.

На основании указанного судебного решения 27.11.2015 Управление Росреестра по Воронежской области зарегистрировало право собственности Левороссошанского сельского поселения на 13 невостребованных долей бывшего колхоза им. XIX Партсъезда Каширского района Воронежской области, площадью 57 500 кв.м. каждая (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:0000000:83), имеющий местоположение: Воронежская область, Каширский район, в границах СХА "Нива"), общей площадью 747 500 кв.м., о чем сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок, при этом пользование земельным участком должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю.

Согласно п. 3 ст. 5 ЗК РФ правообладателями земельных участков являются собственники, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N 309-КГ15-12998.

Пунктом 4 письма Минэкономразвития от 25.11.2011 NД23-4894 разъяснено, что в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Как было установлено судом области и следует из материалов дела, используемый заявителем земельный участок является частью земельного участка, находящегося на территории Левороссошанского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, в границах бывшего колхоза им. ХIХ Партсъезда (что подтверждается договором N 50 от 15.05.2014 и договором N 12 от 09.02.2015).

Согласно прилагаемой выписке из ЕГРП от 20.08.2015 N 36/000/001/2015-10553, объект с наименованием "бывшие земельные угодья колхоза XIX Партсъезда" имеет кадастровый номер 36:13:0000000:83. Назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования (земельные доли граждан). Объект находится в Каширском районе Воронежской области.

Указанные материалы подтверждают факт идентичности земельного участка с кадастровым номером 36:13:0000000:83 и земельного участка "бывшие земельные угодья колхоза XIX Партсъезда".

Тождественность земельного участка бывшего колхоза им. ХIХ Партсъезда и земельного участка с кадастровым номером 36:13:0000000:83 также подтверждена решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2014 по делу N А14-5734/2014.

Идентичность участка бывшего колхоза им. ХIХ Партсъезда и земельного участка с кадастровым номером 33:16:0000000:83 подтверждается сложившейся практикой (обычаем), согласно которой, в соответствии с указанными выше основаниями, объявления о собраниях собственников земельных долей бывшего колхоза им. ХIХ Партсъезда, публикуемые согласно требованиям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", содержат информацию о том, что участок бывшего колхоза им. Х1Х Партсъезда имеет кадастровый номер 36:16:0000000:83 (стр.8 газеты Молодой Коммунар от 05.08.2014).

Кроме того, в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера об определении местоположения земельного участка в границах бывшего колхоза им. ХIХ Партсъезда (СХА "Нива") Каширского района Воронежской области, переданного в аренду ИП КФХ Майорову А.И. Администрацией Каширского района Воронежской области по договорам N 50 от 15.05.2014, N 12 от 09.02.2015.

В соответствии с данным заключением от 20.06.2016 местоположение земельного участка площадью 109 га в границах бывшего колхоза им. ХIХ Партсъезда, предоставленного в аренду Майорову А.И. Администрацией Каширского района Воронежской области определено в границах земельного участка, предназначенного для выделения в чет земельных долей из земель общей долевой собственности граждан бывшего колхоза им. ХIХ Партсъезда Каширского района Воронежской области, имеющего кадастровый номер 36:13:0000000:83. С заключением представлены картографические материалы межевания земель.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о нетождественности земельных участков подлежат отклонению, как не основанные на обстоятельствах дела.

В качестве довода жалобы указывается, что в договорах аренды предмет описан без указания кадастрового номера земельного участка, в то время как в других документах для индивидуализации земельного участка кадастровый номер приводится.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Материалами дела подтверждается фактическое использование Майоровым А.И. спорного земельного участка в период регистрации права муниципальной собственности на участок и на момент обращения главы К(Ф)Х с заявлением о его продаже: платежные поручения N 137 от 05.09.2014 (платеж осуществлен согласно приложению N 1 к договору аренды N 50 от 15.05.2014) и N 122 от 08.09.2015 (платеж осуществлен согласно приложению N 1 к договору аренды N12 от 09.02.2014).

Учитывая факт использования Майоровым А.И. спорного земельного участка без замечаний, а также то, что на протяжении всего времени между сторонами не возникало споров по поводу того, какой именно объект являлся предметом аренды, оснований для вывода о незаключенного договоров у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, позиция подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического использования заявителем спорного земельного участка не находит подтверждения материалами дела.

Установленный Законом N 101-ФЗ порядок передачи спорного земельного участка в собственность без проведения торгов крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующему его до момента возникновения права муниципальной собственности на земельный участок Левороссошанским сельским поселением соблюден.

Муниципальное образование - Левороссошанское сельское поселение, собственник спорного земельного участка, совершил действия, свидетельствующие об одобрении сделки, в том числе, путем заключения договора N 5 купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 28.12.2015 на основании договоров аренды, а также путем подачи заявления о регистрации перехода права.

Указанные обстоятельства и правомочия Муниципального образования - Левороссошанского сельского поселения были установлены вступившим в законную силу решением суда.

Следовательно, довод апелляционной жалобы, что договора аренды N 50 и N 12 заключены неуполномоченным лицом, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 50 и N 12, а также договор N 5 купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 28.12.2015 не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В период приостановления регистрационных действий заявителем в материалы регистрационного дела было представлено соглашение о расторжении договора N 7 купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 26.01.2016.

Довод апелляционной жалобы, что договор N 5 отвечает признакам притворной сделки, так как заключен с целью изменить условие об обязательном нотариальном удостоверении, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Кроме того, действующее законодательство не наделяет регистрирующий орган правом давать оценку документам, предшествовавшим заключению договоров купли-продажи (в данном случае договор купли - продажи N 5 от 28.12.2015).

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о незаконности отказа N 36/001/195/2085-168 от 24.02.2016 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя главы КФХ Майорова А.И. на 1000/19259 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:83.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2016 по делу N А14-2541-2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта