Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 09АП-61890/15

г. Москва

18 февраля 2016 г.

Дело N А40-51221/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Ольковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015

об отказе во включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-51221/12, принятое судьей В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНЖТЕХСТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - Бондарев Д.С. по дов. от 17.11.2015

от к/у ООО "ИНЖТЕХСТРОЙ" - Чухалдин К.П. по дов от 08.02.2016

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНЖТЕХСТРОЙ" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 027 000 руб. в третью очередь удовлетворения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 23.07.2015 отказал во включении в реестр требований кредиторов должника, указав на учет требования уполномоченного органа в заявленном размере как требования подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на объективные обстоятельства, препятствующие ранее предъявить требование в установленный законом срок.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом, требование кредитора подтверждено надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции отказал во включении рассматриваемого требования в реестр требований кредиторов, поскольку оно заявлено после закрытия реестра, по истечении двухмесячного срока, установленного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2013 N 241, реестр требований кредиторов ООО "ИНЖТЕХСТРОЙ" закрыт 01.03.2014, тогда как требование кредитора направлено 23.04.2015 в суд (подано непосредственно через канцелярию суда).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта первой инстанции. Доводы жалобы не основаны на нормах закона. При разрешении спор суд руководствуется статьей 142 Закона о банкротстве и исходит из того, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность восстановления которого законом не предусмотрена. Данное толкование закона соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-51221/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев