Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 21АП-407/16 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - земельные отношения - поворот исполнения - взыскание задолженности по арендной плате - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 21АП-407/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

29 июня 2016 г.

Дело N А83-4982/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Калашникова К.Г., рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОБАНОВО-АГРО" о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 по делу N А83-4982/2015 (судья Толпыго В.И.),

принятого по иску МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН 9102012080, ОГРН 1149102017426, ул. Севастопольская,17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОБАНОВО-АГРО" (ИНН 9105000879, ОГРН 1149102042242, ул. Гагарина, 34, с. Лобаново, Джанкойский р-н, Республика Крым, 295150) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 по делу N А83-4982/2015 исковые требования МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОБАНОВО-АГРО" о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены. Суд взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОБАНОВО-АГРО" в бюджет Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 772514,82 руб. и пеню в размере 76865,22 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19988, 00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 19.04.2016 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОБАНОВО-АГРО" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением от 28.04.2016 апелляционная жалоба ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОБАНОВО-АГРО" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

27.06.2016 в материалы дела поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОБАНОВО-АГРО" о приостановлении исполнительного производства N 11066/16/82010-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Боровским С.Я., отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым 10.06.2016, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-4982/2015, о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОБАНОВО-АГРО" государственной пошлины в размере 19988,00 рублей в пользу Межрайонной ИФНМ N 1 по Республике Крым.

В заявлении ответчик ссылается на возникновение обстоятельств, которые, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" влекут приостановление исполнительного производства на срок до принятия Двадцать первым арбитражным апелляционным судом постановления по апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства N 11066/16/82010-ИП, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Заявляя о приостановлении исполнительного производства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОБАНОВО-АГРО" не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения и не предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства по делу не имеется.

Оценив приведенные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОБАНОВО-АГРО" обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления исполнения судебного акта в данном случае отсутствуют, и ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Настоящий отказ не препятствует ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОБАНОВО-АГРО" обратиться с соответствующим заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд первой инстанции в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей статьями 184, 185, 283, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОБАНОВО-АГРО" о приостановлении исполнительного производства N 11066/16/82010-ИП отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Г. Калашникова