Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 11АП-13267/16

Самара

17 октября 2016 г.

Дело N А55-31819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Деминой Е.Г., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

до перерыва с участием:

от ООО "Азимут" - представитель Широчкина Е.С., доверенность от 03.08.2016 г.,

от УФНС России по Самарской области - представитель Бородина С.В., доверенность от 06.04.2016 г.,

от арбитражного управляющего Булюсина М.Г. - представитель Ашенбреннер К.Е., доверенность от 11.01.2016 г., представитель Курова О.Ю., доверенность от 26.07.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

после перерыва с участием:

от ООО "Восход" - представитель Бринёва О.В., доверенность от 26.07.2016 г.,

от УФНС России по Самарской области - представитель Бородина С.В., доверенность от 06.04.2016 г.,

от ООО "Азимут" - представитель Широчкина Е.С., доверенность от 03.08.2016 г.,

от арбитражного управляющего Булюсина М.Г. - представитель Ашенбреннер К.Е., доверенность от 11.01.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании до перерыва в зале N 4, после перерыва в зале N1 апелляционную жалобу ООО "Азимут" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2016 года по делу N А55-31819/2009 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению ООО "КапСтрой" и ФНС России об оспаривании торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО Издательство "Самарский Дом печати" (ИНН 6316107128),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 г. ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", г. Самара, ИНН 6316107128 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Булюсин Максим Германович.

ООО "КапСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО Издательство "Самарский Дом печати".

ФНС России обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО Издательство "Самарский Дом печати".

С учетом однородного характера заявленных требований, арбитражный суд определением от 12.07.2016 г. объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО "КапСтрой" и заявление ФНС России об оспаривании торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО Издательство "Самарский Дом печати".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2016 года по делу N А55-31819/2009 признаны недействительными торги в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоящего из 4 имущественных комплексов в составе 11 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках площадью 4 543,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3 915,8 кв. м., кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275,7 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:215, площадью 14597,8 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:216, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, проспект Карла Маркса, д. 201

Признан недействительным протокол о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" N 4068-ОТПП/2 от 21.06.2016 года которым зафиксировано, что победителем торгов признано ООО "Азимут".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Азимут" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 октября 2016 года.

05 октября 2016 года в судебном заседании объявлен перерыв до 12 октября 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции до перерыва - 05 октября 2016 года представитель ООО "Азимут" апелляционную жалобу поддержала в полном объеме. Просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС России с апелляционной жалобой не согласна, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители арбитражного управляющего Булюсина М.Г. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суде апелляционной инстанции после перерыва - 12 октября 2016 года представитель ООО "Азимут" апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС России с апелляционной жалобой не согласна, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего Булюсина М.Г. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Восход" апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

От конкурсного арбитражного управляющего Булюсина М.Г поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От ООО "АМТ" поступило ходатайство о привлечении ООО "АМТ" в качестве третьего лица и об отложении судебного заседания.

От ООО "Скиф" поступило ходатайство о привлечении ООО "Скиф" в качестве третьего лица, и об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия апелляционной инстанции определила отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Булюсина М.Г., ООО "АМТ", ООО "Скиф" об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия апелляционной инстанции определила отказать в удовлетворении ходатайства ООО "АМТ" и ООО "Скиф" и привлечении ООО "АМТ" и ООО "Скиф" в качестве третьих лиц, в соответствии с п. 3 ст. 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что решением собрания кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоявшимся 26.04.2016 года было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже 11 объектов недвижимости ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", расположенных на земельных участках площадью 4 543, 90 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3 915, 80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275, 70 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:2015, площадью 14 597, 80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:2015 в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201".

30.04.2016 г. в газете "Коммерсантъ" N 76 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение N 77010044591 о проведении торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати".

Предметом торгов по лоту N 1 являлся комплекс объектов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоящий из 4 имущественных комплексов в составе 11 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках площадью 4 543,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3 915,8 кв. м., кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275,7 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:215, площадью 14 597,8 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:216, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, проспект Карла Маркса, д. 201.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2016 г. удовлетворено ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о принятии обеспечительных мер.

Конкурсному управляющему Булюсину Максиму Германовичу запрещено проводить торги согласно опубликованному объявлению на ЕФРСБ от 29.04.2016 года N 1062178 о проведении торгов путем публичного предложения по утвержденному собранием кредиторов 26.04.2016 года Предложения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже 11 объектов недвижимости Открытого акционерного общества Издательство "Самарский Дом печати", до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов Открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати", состоявшегося 26.04.2016 года "Об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже 11 объектов недвижимости Открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати", расположенных на земельных участках площадью 4 543,90 кв.м., кадастровый номер 64:01:0632002:213, площадью 3 915,80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275,70 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:215, площадью 14 597,80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:215 в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д.201.".

04.06.2016 г. в газете "Коммерсантъ" N 98 было опубликовано сообщение о приостановлении торгов N 63030117636.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 г. в удовлетворении заявления ФНС России о признания недействительным решение, принятого собранием кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоявшееся 26.04.2016 г. по вопросу 1 повестки дня: "Об утверждении Предложения, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже 11 объектов недвижимости Открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати", расположенных на земельных участках площадью 4 543, 90 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3 915, 80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275, 70 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:2015, площадью 14 597, 80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:2015 в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, пр.Карла Маркса, д.201 отказано, обеспечительные меры, принятые арбитражным судом 12.05.2016 г. отменены.

При этом, в данном определении арбитражный суд указал, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу указанного судебного акта, который может быть оспорен в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Однако, 17.06.2016 г. на сайте www.fedresurs.ru и 18.06.2016 г. в газете "Коммерсантъ" N 107 были опубликовано сообщение о возобновлении торгов N 4068-ОТПП, ранее назначенных на 01.06.2016 г., в котором было указано, что сведения об условиях торгов указаны в публикации N 77010044591 в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016 г., стр. 59.

Прием заявок с 20.06.2016 г. с 11:00 (мск+1) по 21.06.2016 г. до 06:59 (мск+1).

Итоги подведения результатов торгов и определение победителя торгов, подводятся на сайте электронной площадки ООО "Аукционы Сибири", сайт: http://www.ausib.ru, 21.06.2016 г. в 15:00 местного времени (мск+1).

Как следует из сообщения о проведении торгов, начальная стоимость Лота N 1 составляла 646 051 645 рублей 80 копеек, задаток оплачивался в течение пяти дней с даты публикации настоящего извещения на участие в торгах в размере 20% от начальной стоимости имущества на расчетный счет организатора торгов.

Согласно сообщению о проведении торгов N 4068-ОТПП на электронной площадке - ООО "Аукционы Сибири", размер задатка для каждого из десяти периодов проведения публичного предложения, в каждом из которых происходит последовательное снижение начальной цены продажи имущества должника, составляет 129 210 329 рублей 16 копеек.

В соответствии с протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" N 4068-ОТПП/2 от 21.06.2016 года победителем торгов признано ООО "Азимут", представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 35 101 000 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение судом первой инстанции было принято без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению прав именно ООО "Азимут", которое стало победителем торгов. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не дал никакой оценки тому обстоятельству, что 01.08.2016 года состоялось собрание кредиторов, которым были одобрены действия конкурсного управляющего при подготовке и проведению торгов. Одним из доводов апелляционной жалобы является отсутствие доказанности со стороны УФНС России по Самарской области и ООО "КапСтрой" каким образом признание торгов недействительными восстановит какие-либо их права и интересы. Просит обратить внимание суда, что торги были проведены в период, когда обеспечительные меры отсутствовали, при этом считает, что проведение торгов в период действия обеспечительных мер само по себе не влечет недействительность торгов.

Доводы апелляционной жалобы полно и всесторонне изучены судебной коллегией апелляционной инстанции и подлежат отклонению как необоснованные и неподтвержденные.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что торги по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" признаны недействительными независимо от доводов приведенных ООО "КапСтрой" и ФНС России в пользу их недействительности.

Кроме того, соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное Положение, конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения.

Следовательно, предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим, что является его обязанностью.

Закон о банкротстве не наделяет подобным правом кого-либо из иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или собрание кредиторов.

Исходя из анализа статей 11, 12, 139 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством участия в собрании кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данное Положение либо предложения о внесении изменений в Положение.

Конкурсные кредиторы, уполномоченный орган также вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) конкурсного управляющего по несвоевременной разработке данного Положения (статья 60 Закона о банкротстве).

Какими-либо иными правами в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Закон о банкротстве конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и собрание кредиторов не наделяет. Право представлять собранию кредиторов Предложение об изменении, утвержденного ранее собранием кредиторов Порядка действующим законодательством конкурсному кредитору либо уполномоченному органу не предоставлено.

В случае если какие-либо действия управляющего представляются недобросовестными или неразумными, любой кредитор вправе обжаловать их в арбитражный суд, а собрание кредиторов - прибегнуть к процедуре рассмотрения судом разногласий между собранием и управляющим (статьи 60, 139 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов могут быть приняты иные решения, не выходящие за пределы компетенции собрания кредиторов (пункт 6 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 г. отменено. Принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявление ФНС России.

Признано недействительным решение, принятое собранием кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоявшимся 26.04.2016, об утверждении Предложения, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже 11 объектов недвижимости открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати", расположенных на земельных участках площадью 4 543, 90 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3 915, 80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275, 70 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:2015, площадью 14 597, 80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:2015 в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201.

Таким образом, 26.04.2016 года собранием кредиторов должника принято решение по спорному вопросу с превышением компетенции, предоставленной собранию кредиторов Законом о банкротстве, поскольку утверждено Положение о продаже имущества должника с учетом изменений предложенных конкурсным кредитором ООО "Восход" непосредственно в ходе собрания кредиторов.

При этом у иных кредиторов, не принимавших участие в собрании кредиторов, отсутствовала возможность ознакомиться и выразить свою позицию по утвержденному Предложению с учетом внесенных в него изменений по инициативе конкурсного кредитора ООО "Восход".

Учитывая, что Предложение о порядке продажи имущества должника утверждено собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции, доводы заявителя жалобы о соответствии его положений законодательству о банкротстве правового значения не имеют. Недействительность решения об утверждении Предложения о порядке продажи имущества свидетельствует и о недействительности самого Предложения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании торгов недействительными, поскольку торги по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" проведены на основании положения, принятого кредиторами с превышением компетенции.

Кроме того, стоит отметить, что торги состоялись в период действия обеспечительных мер принятых арбитражным судом, поскольку в определении от 17.06.2016 года Арбитражный суд Самарской области указал, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу указанного судебного акта, который может быть оспорен в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Как отмечалось выше, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 г. отменено. Принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявление ФНС России. Данным постановлением суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отмена обеспечительных мер в виде наложения запрета конкурсному управляющему проводить торги путем публичного предложения по утвержденному собранием кредиторов 26.04.2016 Предложению о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже 11 объектов недвижимости Открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати", расположенных на земельных участках площадью 4 543,90 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3 915,80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275,70 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:2015, площадью 14 597,80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:2015 в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201 является преждевременной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что 01.08.2016 года состоялось собрание кредиторов, которым были одобрены действия конкурсного управляющего по подготовке и проведению торгов, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 года по делу N А55-31819/2009 признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" от 01.08.2016 г. по первому, второму, третьему, четвертому вопросам повестки дня.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказанности со стороны УФНС России по Самарской области и ООО "КапСтрой" того, каким образом признание торгов недействительными восстановит их права и интересы отклоняется, поскольку как установлено из материалов дела доступ публики к торгам был ограничен вследствие завышения суммы задатка, что воспрепятствовало должной конкуренции.

Аналогичный подход изложен в определении ВС РФ от 28.12.2015 года по делу N 306-ЭС14-3947.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и получили надлежащую оценку.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что выводы судов первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2016 года по делу N А55-31819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть ООО "Азимут" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Г. Демина Г.М. Садило