Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 12АП-436/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - действительная стоимость доли - право на обжалование - иностранные работники)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 12АП-436/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Саратов

24 февраля 2016 г.

Дело N А57-12075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондаковой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2015 года по делу N А57-12075/2015, (судья Огнищева Ю.П.),

по исковому заявлению Кондакова Анатолия Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Студеновское"

третье лицо - арбитражный управляющий Польников М.Г.

о взыскании с ООО "Студеновское" в пользу Кондакова Анатолия Сергеевича, действительной стоимости доли в сумме 19.709.550,0 рублей

о взыскании с ООО "Студеновское" в пользу Кондакова Анатолия Сергеевича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 г. по 22.05.2015 г. в сумме 1.883.493,0 рублей,

при участии в заседании:

от ООО "Студеновское" представитель Сотник Максим Михайлович по доверенности от 01.06.15 года, выданной сроком на 1 год,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Кондаков Анатолий Сергеевич с иском к ООО "Студеновское" о взыскании действительной стоимости доли.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 25 декабря 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12075/2015 по делу назначена судебная экспертиза, рассмотрение дела отложено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кондакова Ирина Николаевна (лицо, не участвующее в деле) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что назначение экспертизы до рассмотрения заявления о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица является неправомерным.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которые арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, основанием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт непосредственно касается его прав или обязанностей.

Между тем, оспариваемым определением на заявителя какие либо обязанности не возлагаются, как и не затрагиваются какие либо права заявителя.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил доказательства, что обжалуемым определением суда первой инстанции затронуты его права или обязанности.

Кроме того согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Кондаковой Ирины Николаевны на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2015 года по делу N А57-12075/2015 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина