Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 13АП-25568/16

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2016 г.

Дело N А26-4572/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: предприниматель Кочерин Ю.Л. (паспорт), представитель Кусакин Б.В. (по доверенности от 26.11.2013),

от ответчика: представитель Ермолинская Т.В. (по доверенности от 03.10.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25568/2016) Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2016 по делу N А26-4572/2016 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению ИП Кочерина Юрия Леонидовича

заинтересованное лицо: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок

о признании недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кочерин Юрий Леонидович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, содержащегося в письме от 20.02.2016 N 223/12.4-21.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, вследствие чего суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, суд первой инстанции неправильно применил нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; представитель предпринимателя с жалобой не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые сослался в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Юридические лица и граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре физических лиц за основным государственным регистрационным номером 315100100007508 как глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением Вепсской национальной волости от 20.02.2002 N 18 "О предоставлении земель в аренду предпринимателю Кочерину Ю.Л." предоставлены земельные участки в аренду для ведения сельскохозяйственного производства из фонда запаса на срок до 30 июля 2002 года.

Постановлением Вепсской национальной волости от 28.11.2005 N 160 в пункт 1 постановления от 20.02.2002 N 18 внесено изменение: вместо "фонда запаса" следует читать "фонда перераспределения", и дополнение: "Категория земель - земли сельхозназначения".

Администрацией муниципального образования Вепсской национальной волости (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор от 28 декабря 2005 года N 22 аренды земельного участка, предметом которого стал земельный участок общей площадью 487 га, в том числе пашня - 318,3 га, пастбища - 158,9 га, из них: ДКП - 154 га, прочие земли (застроенная территория, дворы, сараи, хранилища, ремонтная площадка и т.д.) - 9,8 га, кадастровые номера участков: с 10:22:03 03 01:0072 по 10:22:03 03 01:0078, с 10:22:03 03 02:0013 по 10:22:03 03 02:0030, с 10:22:03 03 03:0002 по 10:22:03 03 03:0026, с 10:22:03 03 04:0002 по 10:22:03 03 04:0016.

Пунктом 7.1 договора аренды определен срок его действия до 01 января 2016 года. Единое землепользование передано предпринимателю на основании акта приема-передачи от 28.12.2005 для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции. Дополнительным соглашением от 27.04.2006 N 2412 к договору произведена замена арендодателя на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия в связи с образованием в соответствии с Законом Республики Карелия от 01.12.2004 N 825-ЗРК "О муниципальных районах в Республике Карелия" муниципального образования "Прионежский муниципальный район". Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 31.12.2008 N 2986 "Об утверждении схем расположения земельных участков" утверждены схемы расположения земельных участков общей площадью 487 га, расположенных на территории Прионежского района; разрешенное использование "для производства, хранения и реализации сельхозпродукции".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил, в том числе из установленных при рассмотрении дела N А26-2266/2010 обстоятельств. В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу N А26-2266/2010, на которое сослался суд первой инстанции, указано, что земельные участки, испрошенные Кочериным Ю.Л., сформированы из земельных участков, входящих в состав единого землепользования, находящегося в аренде у Кочерина Ю.Л., и поставлены на кадастровый учет в 2009 году; доводы о том, что эти земельные участки не передавались предпринимателю Кочерину Ю.Л. в аренду, основаны на неправильном применении норм земельного законодательства.

Данным судебным актом признан не соответствующим пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отказ администрации Прионежского муниципального района в выкупе земельных участков общей площадью 4 768 980 кв. м, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 10:22:00 00 00:0010.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.05.2016 N 1000/240/16-53929 в государственном кадастре недвижимости имеется запись о едином землепользовании - земельном участке с кадастровым номером 10:22:0000000:10 площадью 4 870 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 10:22:0000000:10 равнозначен кадастровому номеру 10:22:00 00 00:0010). Правообладатель не определен. Земельный участок расположен в кадастровых кварталах 10:22:03 03 01; 10:22:03 03 02; 10:22:03 03 03; 10:22:03 03 04 Вепсского кадастрового района.

Кочерин Ю.Л. обратился в Комитет с заявлением от 29.12.2015 о заключении нового договора аренды земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов (л.д. 18 т.1).

Комитет со ссылкой на пункты 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, наличие постановления администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия от 26.07.2012 N 2045, отказал в заключении нового договора аренды земельных участков, оформив отказ письмом от 20.02.2016 N 223/12.4-21 (л.д. 17 т.1).

Полагая отказ в удовлетворении заявления недействительным, Кочерин Ю.Л. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил, из того, что Законом Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" установлено, что с 01 января 2016 года органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе муниципальных районов в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, входящих в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Комитет наделен полномочиями по передаче государственного имущества Республики Карелия в аренду на основании подпункта 32 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 N 274-П.

С 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а совокупные условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент предоставления Кочерину Ю.Л. земельного участка и заключения с ним договора аренды в 2005 году) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялась в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имелось только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В связи с тем, что принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления, а факт передачи земельного участка в аренду документально подтвержден (оформлен соответствующим решением органа местного самоуправления), то суд пришел к выводу, что каких-либо препятствий (в том числе иных заявлений) на момент заключения договора аренды не имелось. Поскольку данный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент предоставления земельного участка редакции, и не предусматривавшей порядок предоставления гражданам земельных участков с проведением торгов, поэтому предприниматель на момент обращения в Комитет отвечал критерию, при котором допускалось заключение нового договора аренды без проведения торгов (предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). При принятии решения об отказе в заключении нового договора аренды земельных участков с Кочериным Ю.Л. Комитет учел наличие постановления администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от 26.07.2012 N 2045, разрешающего продажу земельных участков с перечисленными в нем кадастровыми номерами, вынесенного во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу NА26-2266/2010.

Основаниями для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя послужили такие обстоятельства, как временный статус указанных земельных участков, отсутствие зарегистрированного договора аренды на их предоставление и отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на эти земельные участки, предоставленных по договору аренды от 28.12.2005.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисленные обстоятельства не препятствовали заключению нового договора аренды земельных участков по заявлению Кочерина Ю.Л.

При этом суд первой инстанции сослался на статью 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, при выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, является государственный кадастровый учет недвижимого имущества. В статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что объектами земельных отношений наряду с земельными участками являются части земельных участков. По смыслу норм Закона о государственном кадастре недвижимости индивидуализация земельного участка (его части) должна осуществляться путем установления границ на местности. Земельные участки, которые в установленном порядке не сформированы, не могут выступать объектом гражданских прав.

Заявитель обратился в Комитет до истечения срока (01.01.2016) действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, что подтверждено заявлением от 29.12.2015 о заключении нового договора аренды земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов; не оспорено представителем Комитета в судебном заседании суда первой инстанции. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Доказательства того, что исключительным правом на приобретение единого землепользования с кадастровым номером 10:22:0000000:10 и сформированных в его составе земельных участков обладает иное лицо; расторжения договора аренды земельного участка от 28.12.2005 N 22 по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены. Как указал суд первой инстанции, Комитет не привел соответствующих доводов в подтверждение таких обстоятельств, то есть условия подпунктов 2 и 3 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации выполнены. В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Кочерин Ю.Л.

Поскольку информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании Кочериным Ю.Л. арендованного земельного участка в материалы дела Комитетом не представлена, суд первой инстанции при данных обстоятельствах правомерно указал, что на момент заключения нового договора аренды земельный участок мог быть предоставлен главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кочерину Ю.Л. на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (предусмотренное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации условие также соблюдено). У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 августа 2016 года по делу N А26-4572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина