Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-21393/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2017 г. N Ф07-12313/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 октября 2016 г.

Дело N А42-3991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21393/2016) ОАО "Мурманская областная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2016 по делу N А42-3991/2015 (судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания"

к муниципальному бюджетному учреждению "Служба единого заказчика МО сп.Пушной"

3-е лицо: Комитет по тарифному регулированию Мурманской области

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Мурманская областная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной" (далее - ответчик) о взыскании 1 422 563,67 рубля неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потерь тепловой энергии в сетях ответчика.

Решением суда от 10.08.2015 г., оставленным без изменения апелляционной инстанции от 14.10.2015 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 г. решение суда первой инстанции от 10.08.2015 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2015 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, привлечен Комитет по тарифному регулированию Мурманской области.

Заявлением от 04.04.2016 г. истец уточнил требования, просил взыскать 926 941,10 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потерь тепловой энергии в сетях ответчика в феврале - декабре 2013 года, и сентябре, октябре 2014 года.

Решением суда от 17.06.2016 г. производство по делу в части взыскания 151 572,20 руб. долга прекращено; в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "МОЭСК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в иске не имелось, поскольку ответчик (теплосетевая организация) оказывает услуги по передаче тепловой энергии потребителям, в силу п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении, должен приобретать у истца (теплоснабжающей организации) объем тепловой энергии с целью компенсации потерь в сетях.

В целях компенсации потерь тепловой энергии, постановлением УТР МО (приложение для АО "МОЭСК" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии (потребители, оплачивающие производство тепловой энергии (получающие тепловую энергию на коллекторах производителей)), в следующих размерах: с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. - 1 787,84 руб.; с 01.07.2013 г. - 2 057,80 руб.

Таким образом, у сторон не было необоснованно понесенных расходов, не учтенных при установлении тарифов.

Для теплосетевой организации в тариф на передачу включены обоснованные расходы, в том числе и на компенсацию тепловых потерь (при установленной норме в 577 Гкал. в год), которые, в свою очередь, она возмещает теплоснабжающей организации по тарифу на тепловую энергию, поставляемую теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии.

Вывод суда о том, что истец вправе обратиться в регулирующий орган за установлением соответствующего тарифа на последующий финансовый год и включить фактически понесенные экономически обоснованные расходы в виде нормативных технологических потерь, является ошибочным, поскольку указанные расходы уже учтены в тарифе на передачу для теплосетевой организации.

Кроме того, потери тепловой энергии возникают у теплосетевой организации в процессе передачи тепловой энергии и только она, как собственник теплосетей, вправе обратиться в уполномоченный орган за включением в тариф на передачу расходов на компенсацию тепловых потерь теплоснабжающей организации.

В данном случае нет необходимости обращаться в уполномоченный орган за установление тарифов и включением в него экономически обоснованных расходов, а именно норматива тепловых потерь, так как для теплосетевой организации он уже был установлен.

Учитывая, что для теплосетевой организации в тариф на передачу заложены денежные средства на компенсацию тепловых потерь, именно она возмещает теплоснабжающей организации фактически возникшие тепловые потери, фактически возникшие при передаче тепловой энергии по теплосетям.

Ссылаясь на судебную практику (дело N А42-3188/2012), истец полагает, что для расчёта фактических ежемесячных потерь в тепловых сетях должна использоваться та же методика, что и для расчёта нормативных технологических потерь для их утверждения. В связи с чем, количество тепловых потерь, рассчитанное в соответствии с разделом 7 Методики МДС41-4.2000 "Расчетное определение потерь тепловой энергии и теплоносителя в системах теплоснабжения", путем пересчета нормируемых значений средних за год часовых потерь тепловой энергии рассматриваемых трубопроводов, соответствует действующему в спорный период законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 17.06.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения окончательного судебного акта по делу N А42-6850/2015, со ссылкой на подачу кассационной жалобы по аналогичному делу N А42-6850/2015 отказано, поскольку заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в обоснование заявленного ходатайства.

Стороны и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец (теплосетевая организация) является собственником угольной котельной в ж.д.ст. Лопарская и осуществляет деятельность по обеспечению конечных потребителей тепловой энергией и теплоносителем от угольной котельной через тепловые сети, находящиеся на балансе учреждения.

31.10.2012 г. истец направил ответчику (теплоснабжающей организации) проект договора N 1/ТЭК от 01.09.2012 г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и их поставки теплосетевой организации в целях компенсации потерь, который сторонами подписан не был.

Полагая, что потери тепловой энергии и теплоносителя, неизбежно возникающие при их передаче в сетях учреждения, подлежат возмещению, истец выставил ответчику счета за период февраль 2013 - октябрь 2014 года на общую сумму 1 422 563,67 руб.

Поскольку счета ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и прекратил производство по делу в части взыскания 151 572,20 руб. долга, с учетом рассмотрения названного требования в деле N А42-6850/2015.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относятся к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, теплоснабжающие организации обязаны оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, оказанные теплосетевыми организациями, а последние - компенсировать теплоснабжающим организациям образующиеся в процессе перетока тепловой энергии потери.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20- э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям осуществляется исходя из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях) (пункт 58).

В составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии (пункт 61.2 Методических указаний).

Методическим указаниям (пункт 10.1) также предусмотрены составляющие тарифа на тепловую энергию, а именно: тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

В силу пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 (далее - Основы ценообразования), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, складываются из средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), стоимости услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителя.

Таким образом, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей (нормативные потери).

Как следует из пунктов 10.1, 58, 61.2 Методических указаний, а также положений Основ ценообразования, целью, для которой определяется величина нормативных потерь, является государственное регулирование тарифов.

Осуществляющая регулируемый вид деятельности по производству тепловой энергии, истец, в случае необоснованно понесенных расходов, не учтенных при установлении тарифа на тепловую энергию, вправе при обращении в регулирующий орган за установлением для нее соответствующего тарифа на последующий финансовый год включить фактически понесенные экономически обоснованные расходы (в том числе, расходы в виде нормативных технологических потерь, не учтенных при утверждении тарифа на передачу тепловой энергии, являющегося в свою очередь, одной из величин, составляющих тариф на тепловой ресурс), образованные у теплоснабжающей организации в предыдущем периоде.

Договор N 1/ТЭК от 01.09.2012 г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и их поставки теплосетевой организации в целях компенсации потерь, не подписан. Доказательства обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательства того, что фактические тепловые потери при нормальном функционировании систем теплоснабжения и передачи теплового ресурса превысили нормативные технологические потери тепловой энергии вследствие каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, оснований для взыскания задолженности по оплате потребленного ресурса в целях восполнения фактических тепловых потерь в сетях учреждения, а не нормативных технологических потерь тепловой энергии, у суда первой инстанции не имелось.

При наличии утвержденных для ответчика в установленном законом порядке и не оспоренных тарифов, в которых уже включена компенсация потерь тепловой энергии в сетях истца, оплаты этих потерь конечными потребителями, заявленные требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о применении МДС 41-4.2000 "Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (далее - Методика), поскольку исходя из смысла пункта 2 Методики "Настоящая Методика разработана в развитие "Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы" в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций, производящих выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям (абонентам), а также для абонентов - юридических лиц, теплоснабжение которых осуществляется водяными системами коммунального теплоснабжения.".

Учитывая, что данная методика определяет правоотношения между коммунальными теплоснабжающими организациями, производящими выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя, и потребителями (абонентами) тепловой энергии, и, принимая во внимание, что ответчик не является потребителем тепловой энергии, а лишь осуществляет действия по передаче тепловой энергии, данный довод подлежит отклонению, как основанный на неверной правовой характеристике взаимоотношений сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2016 года по делу N А42-3991/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов