Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 13АП-24000/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2017 г. N Ф07-13521/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2016 г.

Дело N А56-11420/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): председателя Шацилло Г.К. на основании протокола N 1 от 09.06.2016; Петрова Ю.В. по доверенности от 06.05.2016 N 01-07/19;

от ответчика (должника): Вавиловой Ю.А. по доверенности от 10.12.2015 N 93;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24000/2016) Межрегиональной общественной организации "Ленинградское общество охотников и рыболовов"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-11420/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Межрегиональной общественной организации "Ленинградское общество охотников и рыболовов"

к Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области

об обязании Комитета заключить охотхозяйственные соглашения

установил:

Межрегиональная общественная организация "Ленинградское общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1027800011337; адрес: 190121, Санкт-Петербург, наб. Реки Пряжки, д.32; далее - МОО "ЛООиР", Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (ОГРН 1089847235719; адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 3; далее - Комитет, ответчик) о сохранении за истцом права занятия охотхозяйственной деятельностью в отношении охотничьих угодий на части территории Подпорожского района Ленинградской области, на которых истец осуществляет деятельность в сфере охотничьего хозяйства на основании долгосрочных лицензий XX N 4578 и XX N 4579, выданных 23.03.2005; обязании Комитета заключить с истцом охотхозяйственные соглашения в соответствии с заявлением истца от 30.11.2015 с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Федерального закона "Об охоте и охранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением суда от 01.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Организация просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о сохранении за истцом права занятия охотхозяйственной деятельностью в отношении охотничьих угодий на части территорий Подпорожского района Ленинградской области, на которых истец осуществляет деятельность в сфере охотничьего хозяйства на основании долгосрочных лицензий XX N 4578 и XX N 4579, выданных 23.03.2005.

В судебном заседании представители Организации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является охотпользователем, то есть лицом, имеющим право заключать охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, в связи чем, за три месяца до окончания срока действия долгосрочных лицензий (23.03.2016) ответчику было направлено соответствующее заявление N 01-03/136.

Комитет уведомлением от 02.02.2016 N В-3722/15-0-1 принял решение об отказе Организации в заключении охотхозяйственного соглашения на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 N 17-П, согласно которому до внесения в законодательство об охране и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ, Закон об охоте) приостанавливается.

Организация, полагая указанные действия Комитета, выразившиеся в отказе заключить охотхозяйственные соглашения и сохранить за истцом право занятия охотхозяйственной деятельностью, необоснованными, нарушающими права и законны интересы истца по ведению охотхозяйственной деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления не усмотрев правовых оснований для его удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Полномочия Комитета, как уполномоченного органа государственной власти Ленинградской области, осуществляющего полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, закреплены в статье 33 Закона N 209-ФЗ, в том числе пунктом 6 части 1 предусмотрено заключение охотхозяйственных соглашений.

С принятием Федерального закона N 209-ФЗ утратили силу положения ранее действовавшего законодательства о выдаче долгосрочных лицензий. Вместо выдачи этих лицензий предусмотрено заключение на конкурсной основе охотохозяйственных соглашений.

В то же время, законодательство гарантировало лицам, имеющим долгосрочные лицензии на момент вступления закона в силу, право не переоформлять документально сложившиеся правоотношения или переоформить их в льготном порядке, то есть без аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона N 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 2 названной статьи устанавливает, что долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению.

В части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ закреплено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие действующие долгосрочные лицензии на право пользования животным миром, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Срок действия охотохозяйственного соглашения, заключаемого без аукциона, законодателем однозначно не был установлен, что повлекло рассмотрение данного вопроса Конституционным Судом Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", часть 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в той мере, в какой на ее основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 9 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1), поскольку в силу неопределенности своего нормативного содержания она порождает возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения содержащихся в ней положений.

Конституционный Суд Российской Федерации предписал законодателю, - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, до настоящего времени изменения в законодательство не внесены. Соответственно, вывод о неконституционности нормы сохраняет свое действие.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, лица, указанные в части 3 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ, не вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, до принятия федеральным законодателем мер по устранению неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 Федерального закона.

Из пункта 3 резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должно осуществляться с соблюдением условий, изложенных в пункте 5.3 мотивировочной части настоящего Постановления.

Пункт 5.3 мотивировочной части Постановления устанавливает, что в целях обеспечения стабильности правоотношений в области охотхозяйственной деятельности, а также соблюдения баланса законных интересов субъектов данных правоотношений должен применяться следующий порядок исполнения настоящего Постановления.

Во-первых, впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приостанавливается.

В рассматриваемом случае МОО "ЛООиР" обратилась с заявлением на заключение охотхозяйственных соглашений на части территории Подпорожского района Ленинградской области в пределах срока действия долгосрочной лицензии XX N 4578, выданной 23.03.2005 и долгосрочной лицензии XX N 4579, выданной 23.03.2005.

Комитет с учетом сложившейся правовой неопределенности, направил письмо в Департамент государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Исх. N В-3722/15-0-2 от 12.02.2016 г.) с просьбой разъяснить порядок действий Комитета в отношении охотничьих угодий МОО "ЛООиР" в Подпорожском районе Ленинградской области.

В полученном ответе Минприроды РФ (Исх. N 15-29/4308 от 02.03.2016) указало, что заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона будет возможно только после вступления в силу федерального закона, устанавливающего сроки действия указанных соглашений.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения дела правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствовали.

В соответствии с пунктом 5.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 г. N 17-П в целях обеспечения стабильности правоотношений в области охотхозяйственной деятельности, а также соблюдения баланса законных интересов субъектов данных правоотношений, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил порядок исполнения данного Постановления, а именно:

Впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приостановлено; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит.

Также является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из конституционно-правового смысла положений части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выявленного Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.06.2015 г. N 17-П, истец не лишен возможности воспользоваться правом на заключение охотхозяйственных соглашений после внесения в законодательство необходимых изменений.

Часть 9 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к которой отсылает Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливает, что "по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается".

Между тем, в настоящем случае у заявителя истек срок действия долгосрочных лицензий. Части 1 и 2 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливают, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. При этом долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению.

С учетом вышеизложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что право пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов Организации не прекращалось на основании части 9 статьи 71; данная норма не подлежит применению, поскольку истец не является субъектом правоотношения, указанного в данной норме.

Третье правило, указанное в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, заключается в том, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В части 1 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ установлен срок, на который заключаются охотхозяйственные соглашения, от двадцати до сорока девяти лет.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что в данном случае, лицам уже инициировавшим процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона гарантируется реализация их права на заключение данных соглашений, в то время как в отношении лиц, инициировавших указанную процедуру после вступления в силу Постановления N 17-П право заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, не предоставляется до принятия федеральным законодателем мер по устранению неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 Федерального закона.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в настоящий момент изменения в Закон N 209-ФЗ в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 г. N 17-П не внесены и не отменены ограничения по заключению охотхозяйственных соглашений, у Комитета отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления МОО "ЛООиР" и заключения с ними охотхозяйственных соглашений на основании раннее выданных лицензий МОО "ЛООиР" серии XX N 4578 и серии XX N4579.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2016 года по делу N А56-11420/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации "Ленинградское общество охотников и рыболовов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова