Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 13АП-13818/16

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2016 г.

Дело N А26-7694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.В.Масенковой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при участии:

от ООО "Мотомо Сервис":Аргасцева А.В. по доверенности от 05.09.2016,

от АО "Оверплэй": Мисарова А.В. по доверенности от 16.10.2014,

от Осташевской О.И.: Березовской Е.А. по доверенности от 17.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13818/2016) Осташевской О.И. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2016 по делу N А26-7694/2015 (судья Цветкова Е.Л.), принятое по заявлению ООО "Мотомо Сервис" о включении требования в размере 25000000 руб. в реестр требований кредиторов АО "Оверплэй" в деле о несостоятельности (банкротстве),

установил:

17.03.2016 ООО "Мотомо Сервис" (г. Хабаровск, ул. Безымянная, д. 32) в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов АО "Оверплэй" (ОГРН 1057747145631, ИНН 7701600062; место нахождения на момент возбуждения дела о банкротстве : 185035, г. Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, дом 10, пом. 59) заявлено требование в размере 25000000 руб., основанное на вексельном обязательстве должника, оформленном АО "Оверплэй" простым векселем серии 10 N 001 с датой составления 30.07.2015, сроком платежа - не позднее 01.02.2016, полученным заявителем по вексельной сделке с ООО "М-Трейдинг" (г. Москва, правопреемником которого после присоединения является ООО "Фарм", адрес: г. Самара, ул. Юбилейная, д. 36, этаж 1, комната 18), которому ценная бумага передана первоначальным векселедержателем Голубкиным А.А.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2016 заявление ООО "Мотомо Сервис" признано обоснованным, требование включено в реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Кредитором, также заявившим требование к должнику в порядке статьи 71 Закона о банкротстве Осташевской О.И. подана апелляционная жалоба со ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приведшее к включению в реестр искусственно оформленной задолженности по мнимым сделкам.

В ходе апелляционного рассмотрения в соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены основания для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, связанные с применением пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду непривлечения к участию в обособленном споре векселедержателей Голубкина А.А. и ООО "М-Трейдинг", чьи отношения с должником и ООО "Мотомо Сервис" имеют значение для установления фактических обстоятельств по делу, а выводы могут повлиять на права и обязанности указанных лиц, являющихся индоссантами.

В судебном заседании апелляционного суда 20.07.2016 объявлено о переходе к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве 3-их лиц без самостоятельных требований привлечены Голубкин Алексей Анатольевич и ООО "М-Трейдинг". Последнее в порядке статьи 48 АПК РФ в судебном заседании 15.08.2016 заменено правопреемником ООО "Фарм".

В судебных заседаниях 09-15.08.2016, 13.09.2016 лица, участвующие в обособленном споре, изложили правовые позиции. ООО "Мотомо Сервис" поддержало заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Оверплэй", сославшись на получение векселя должника по сделке с ООО "М-Трейдинг", и избрание по собственному усмотрению способа защиты - предъявления векселя к платежу основному должнику.

АО "Оверплэй" признало вексельный долг, отметив соблюдение корпоративного порядка одобрения как приобретения земельного участка в Калининградской области у Голубкина А.А. по цене 25 млн. рублей, заявив об изменении назначения собственного векселя - не в качестве предмета купли-продажи, а как средства платежа, так и одобрения его выдачи.

Представитель 3-го лица Голубкина А.А. не смог пояснить об условиях возникновения обязательственных правоотношений с АО "Оверплэй", оформлении документов, не будучи участником событий, изложил фактические обстоятельства сообразно представленным письменным документам.

Представитель Осташевской О.И. мотивировала сомнения относительно реальности последовательных вексельных сделок, отсутствие экономического смысла для должника, акционером которого она является, в приобретении земельного участка в другом субъекте Российской Федерации - Калининградской области - притом, что предпринимательская деятельность ведется им в г. Тольятти посредством сдачи в аренду собственных нежилых помещений, юридический адрес изменен на г. Петрозаводск в Карелии, по цене, не соответствующей рыночной, в чем усматривает злоупотребление правом и формирование условий для контролируемого должником банкротства.

Определение апелляционного суда от 20.07.2016 временным управляющим (в части предоставления информации об исполнении должником пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве), заявителем и 3-ми лицами ( в части раскрытия налоговой и бухгалтерской отчетности) не исполнено.

Обособленный спор рассмотрен в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся 13.09.2016 лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - в установленном статьей 123 АПК РФ порядке, и по представленным доказательствам, согласно части 1 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей участвующих в деле о банкротстве лиц, оценив собранные доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не находит достаточных оснований для признания заявления ООО "Мотомо Сервис" обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно материалам обособленного спора и размещенной в телекоммуникационной сети Интернет информации, 24 августа 2015 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ООО "Нерпа" о признании АО "Оверплэй" банкротом. К указанному заявлению прилагалось вступившее 21.08.2014 в законную силу заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 14.07.2014. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08 февраля 2016 года в отношении АО "Оверплэй" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, временным управляющим утвержден Седов Сергей Николаевич, требования кредитора включены в реестр. В газете КоммерсантЪ 20 февраля 2016 года опубликовано объявление (сообщение) N 77031775016 о введении процедуры наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "Мотомо Сервис" (юридический адрес: Российская Федерация, г. Хабаровск, ул. Безымянная, д. 32) 11.01.2016 по договору купли-продажи векселей N 001 с обществом с ограниченной ответственностью "М-Трейдинг" (юридический адрес: Российская Федерация, г. Москва, ул. М. Ботаническая, д.14, кв. 3), подписанному в городе Москве, получило вексель простой N серии 10 N 001 эмитента (векселедателя) АО "Оверплэй" на сумму 25000000 рублей, датой составления 30 июля 2015 года в городе Петрозаводске, со сроком платежа - не позднее 01 февраля 2016 года и местом платежа в городе Петрозаводске.

Ссылаясь на непогашение вексельной задолженности, ООО "Мотомо Сервис" заявило требование к основному должнику - векселедателю, предъявив вексель в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанном толковании норм процессуального права апелляционный суд не считает допустимыми признание вексельного обязательства ни должником, ни временным управляющим, не подтвердившими его возникновение и лежащих в основании правоотношений по нормам статьи 64 п. 3.2 Закона о банкротстве, а также своевременную бухгалтерскую отчетность должника по спорному вексельному обязательству, неотносимому к фактам хозяйственной деятельности, которые могут быть признаны событиями после отчетной даты в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "События после отчетной даты" (ПБУ 7/98). Апелляционным судом не принята в качестве допустимого доказательства копия бухгалтерского баланса на 30.06.2016, исходя из норм статьи 68 АПК РФ и пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011, притом, что внутренними документами АО "Оверплэй" и согласно аудиторскому заключению за 2015 год, составление промежуточной бухгалтерской отчетности не предусмотрено.

Сведения о рассматриваемых вексельных сделках не проходят по налоговой и бухгалтерской отчетности векселедержателей Голубкина А.А., ООО "М-Трейдинг", ООО "Мотомо Сервис". Не устанавливая факты соблюдения налогового законодательства, апелляционный суд считает, что указанная отчетность могла бы подтвердить реальность совершения финансово-хозяйственных операций субъектами обязательственных правоотношений притом, что до объявления о введении в отношении АО "Оверплэй" процедуры наблюдения ООО "Мотомо Сервис" не проявляло интереса к защите прав векселедержателя, о которых заявлено, приобретая вексель уже на стадии возбужденного в отношении векселедателя дела о банкротстве, в том числе путем предъявления требований к индоссантам - Голубкину А.А. и ООО "М-Трейдинг".

Вексель не предъявлялся к оплате векселедателю и индоссантам в порядке, предусмотренном статьями 38, 44 Положения "О переводном и простом векселе". При этом АО "Оверплэй" банкротом (по смыслу положений статей 3, 53 Закона о банкротстве) не признано.

Как указано в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки (пункт 87 постановления Пленума ВС РФ N 25). Верховный Суд РФ обратил внимание в пункте 88 указанного постановления Пленума, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Апелляционному суду не представлено приемлемых объяснений как возникновения обязательственных правоотношений между АО "Оверплэй", занимающегося неприбыльной, как следует из бухгалтерской отчетности за 2015 год, сдачей в аренду собственных нежилых помещений в г. Тольятти, и Голубкиным А.А. - жителем города Москва, так и их экономического смысла, в частности по приобретению АО "Оверплэй" земельного участка сельскохозяйственного назначения в Калининградской области, Краснознаменском районе, Хлебниковском сельском поселении разрешенного использования "для расширения личного подсобного хозяйства" за 25 млн. руб., и для Голубкина А.А. по приобретению векселя АО "Оверплэй" от 30.07.2015, введенного векселедателем в гражданский оборот посредством его продажи в день выдачи.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи земельного участка от 30.07.2015, ссылка на который имеется в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, оформленном на АО "Оверплэй" 29.03.2016, 25 млн. руб. - цена договора - были уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора в полном объеме. Согласно пункту 9 договора купли-продажи земельного участка от 30.07.2015, договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка от продавца покупателю. Именно договор, заключенный в г. Калининграде, от 30.07.2015 указан в качестве основания перехода права собственности к АО "Оверплэй". Никаких приложений не значится ни в самом договоре, ни в документах, переданных на государственную регистрацию.

Как следует из представленных доказательств, договор купли-продажи от 30.07.2015 исполнен надлежащим образом обеими сторонами, согласно статье 408 ГК РФ, и обязательства по нему прекращены, в том числе денежные АО "Оверплэй" - до подписания купчей, как указали сами стороны. Это подтверждается и отсутствием обременения в пользу продавца, согласно свидетельству о собственности от 29.03.2016, устанавливаемого в силу закона при отсрочке платежа.

В качестве изменения основания выдачи собственного векселя АО "Оверплэй" представлена копия "акта приема-передачи и исполнения договора к договору купли-продажи земельного участка от 30 июля 2015 г" от 30.07.2015, содержащего иные условия, нежели в договоре купли-продажи земельного участка, раскрытом в настоящем обособленном споре. В соответствии со статьей 68 АПК РФ и статьей 452 ГК РФ доказательств внесения изменений в договор не имеется. Согласно частям 2 и 3 статьи 71 АПК РФ указанный документ не признан достоверным доказательством изменения условий и порядка оплаты по договору купли-продажи земельного участка, вследствие чего и по совокупности других доказательств - договора купли-продажи векселя N 1 от 30.07.2015 с приложением - актом приема-передачи векселя продавцом - векселедателем АО "Оверплэй" 30.07.2015 покупателю Голубкину А.А. - оценивает куплю-продажу векселя как сделку с негодным предметом, не введенным в гражданский оборот в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АП РФ апелляционным судом не приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств копии протоколов "заседания совета директоров АО "Оверплэй", имеющие одинаковые реквизиты - N 11/2015, датированные 30.06.2015, но различное содержание.

Участниками вексельной сделки не представлено допустимых и достаточных доказательств совершения юридически значимых действий в разных субъектах Российской Федерации одними и теми же лицами - 30.07.2015 - в городе Калининграде (подписание договора купли-продажи земельного участка) и городе Петрозаводске (выдача векселя).

Согласно иным доказательствам по обязательственным правоотношениям иных лиц они также оформлены в разных субъектах Российской Федерации в одинаковые даты: ООО "М-Трейдинг" и Голубкиным А.А. 30.07.2015 в городе Москве (в тот же день вексель, выданный в городе Петрозаводске, был получен покупателем в городе Калининграде и передан (пункт 2.1, акт) в кв. 3 дома 14 по ул. М.Ботанической в городе Москве покупателю ООО "М-Трейдинг"). Каким образом стороны вексельной сделки узнали друг о друге, ООО "М-Трейдинг" - о ценной бумаге и её ликвидности для приобретения по номиналу 25 млн. руб., - объяснений не представлено, как и данных об учете указанной хозяйственной операции ООО "М-Трейдинг" и отчетности по всем совершенным 30.07.2015 сделкам физическим лицом.

Доказательств расчетов по вексельным сделкам не представлено.

Правопреемником ООО "Фарм" сведений о рассматриваемых обязательствах правопредшественника не раскрыто, как и данных об их включении в собственный бухгалтерский учет.

11.01.2016, при публичности информации о возбуждении в отношении АО "Оверплэй" настоящего дела о банкротстве, ООО "М-Трейдинг" передало в городе Москве вексель должника на 25 млн. руб., оформив помимо договора купли-продажи бланковый индоссамент в пользу покупателя ООО "Мотомо Сервис", который в тот же день в городе Хабаровске выписал и там же (в г. Хабаровске) передал продавцу свой вексель N 001 серии 27 номиналом 25 млн. руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.02.2016. 11.01.2016 стороны в городе Москве подписали соглашение о зачете взаимных требований по вексельным сделкам.

Апелляционный суд отклоняет ссылку ООО "Мотомо Сервис" о заключении договоров посредством электронного документооборота: вексель не может быть выписан в электронном виде, будучи ценной бумагой на предъявителя (вексель ООО "Мотомо Сервис" выдан в городе Хабаровске), в соглашении о зачете (пункт 4) непосредственно отмечено о подписании его в подлинных экземплярах, местом обозначен город Москва, аналогично - в актах приема-передачи векселей АО "Оверплэй" (г. Москва) и ООО "Мотомо Сервис" (г. Хабаровск).

Лицами, привлеченными к участию в обособленном споре, не представлено доказательств, соответствующих статье 68 АПК РФ, перемещения по территории Российской Федерации в одни даты, а также экономического смысла вексельных сделок с введением в гражданский оборот собственных векселей равного номинала посредством их продажи и приобретения векселя АО "Оверплэй", ликвидность которого при должной осмотрительности и заботливости субъектов предпринимательской деятельности о собственном финансовом положении и получении прибыли не проверялась, хотя должна была и могла вызвать обоснованные сомнения. Никто из векселедержателей, упомянутых в спорной ценной бумаге, не принял мер к выяснению ни обстоятельств введения векселя АО "Оверплэй" в оборот, ни его обеспеченности, никто из индоссантов не исполнил денежное обязательство.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Сам по себе вексель - письменное обязательство в письменной форме - без целей производства расчетов по нему, но с задачей создания видимости денежного обязательства для включения в реестр конкурсных кредиторов должника, в отношении которого применена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - не может рассматриваться как достаточное основание для признания требования векселедержателя подтвержденным.

Совокупность представленных в настоящем обособленном споре вексельных сделок обнаруживает признаки притворности и мнимости, направлена на искусственное создание кредиторской задолженности посредством двойного индоссамента для конвалидации предшествующих ничтожных обязательств с целью участия в первом собрании кредиторов и последующего распределения конкурсной массы без надлежащих оснований.

Как разъяснено в пунктах 3 и 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации". в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Учитывая изложенное, требования ООО "Мотомо Сервис" не подлежат включению в реестр требований кредиторов АО "Оверплэй", как основанные на ничтожных сделках.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 4 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2016 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Мотомо Сервис" о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен