Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 13АП-18126/16

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2016 г.

Дело N А21-2768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18126/2016) ООО "Ригла" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2016 по делу N А21-2768/2012(судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "Ригла"

к ООО "Сеть аптек Будьте здоровы"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ригла" (далее - общество "Ригла") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть аптек "Будьте здоровы" (далее - общество "Сеть аптек "Будьте здоровы") о запрете ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, в том числе об обязании ответчика снять вывески с обозначением "Будьте здоровы", изменить фирменное наименование, исключив из него словосочетание "Будьте здоровы", путем внесения изменений в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц, а также прекратить использование указанного обозначения в документации, рекламе и иных материалах, идентифицирующих деятельность ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2013 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда

Калининградской области от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, в удовлетворении иска вновь отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Ригла" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, в которой просило оспариваемые судебные акты отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 11.12.2013 передал кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2014 решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2013 по делу N А21-2768/2012 и постановление Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 01.10.2013 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил суд признать незаконным и обязать общество "Сеть аптек "Будьте здоровы" прекратить использование обозначений "ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" и "Сеть аптек "Будьте здоровы", сходных до степени смешения с товарными знаками общества "Ригла" "Будь здоров!" по свидетельствам Российской Федерации N 212430/1, 2065270, в отношении услуг, однородных товарам 03-го класса МКТУ "зубные порошки, пасты", 05-го класса МКТУ "гигиенические препараты; диетические вещества для медицинских целей, детское питание, пластыри, перевязочные материалы", услугам 42-го класса МКТУ "медицинский, гигиенический и косметический уход", 44-го класса МКТУ "медицинский уход, услуги в области гигиены и косметики для людей"; взыскать с общества "Сеть аптек "Будьте здоровы" в пользу общества "Ригла" 29 610 000 рублей компенсации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2015, суд признал незаконным и обязал ответчика прекратить использование обозначений "ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" и "Сеть аптек "Будьте здоровы", сходных до степени смешения с товарными знаками общества "Ригла" "Будь здоров!" по свидетельствам Российской Федерации N 212430/1, 2065270, в отношении услуг, однородных товарам 03-го класса МКТУ "зубные порошки, пасты", 05-го класса МКТУ "гигиенические препараты; диетические вещества для медицинских целей, детское питание, пластыри, перевязочные материалы", услугам 42-го класса МКТУ "медицинский, гигиенический и косметический уход", 44-го класса МКТУ "медицинский уход, услуги в области гигиены и косметики для людей". Кроме того, судом взыскано с общества "Сеть аптек "Будьте здоровы" в пользу общества "Ригла" 1 000 000 рублей компенсации, 154 526 рублей 30 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

05 апреля 2016 года ООО "Ригла" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в сумме, уточненной в ходе процесса, 129 983 рублей.

Определением суда от 01.06.2016 производство по делу прекращено в связи с тем, что заявленные судебные расходы уже взысканы в рамках рассмотрения дела.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. Податель жалобы ссылается, что судебные расходы, заявленные в рамках настоящего заявления не были предметом рассмотрения ранее.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

При этом статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что после рассмотрения дела по существу заявление по вопросу судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ, может быть подано в отношении расходов, которые к моменту подачи данного заявления уже понесены лицом, участвовавшим в деле.

Апелляционный суд обращает внимание, что заявленные судебные расходы уже были понесены к моменту рассмотрения первоначального заявления о судебных расходах, в связи с чем они должны были быть заявлены ранее.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2016 по делу N А21-2768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев