Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 13АП-3283/15

г. Санкт-Петербург

08 июня 2015 г.

Дело N А21-2768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Кучиной А.В. (доверенность от 01.01.2015) - до перерыва

от ответчика: представителя Грозного Б.А. (доверенность от 03.03.2014) - до перерыва

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3283/2015) ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2014 по делу N А21-2768/2012 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "Ригла"

к ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы"

о признании незаконным использования товарных знаков, запрещении их использования, взыскании компенсации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ригла" (далее - ООО "Ригла", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть аптек "Будьте здоровы" (далее - ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы", ответчик) о признании незаконным и запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, в том числе обязании ответчика снять вывески с обозначением "Будьте здоровы", изменить фирменное наименование, а именно исключить слова "Будьте здоровы" из фирменного наименования путем внесения изменений в учредительные документы ответчика и Единый государственный реестр юридических лиц, а также прекращении использования указанного обозначения в документации, рекламе и иных материалах, идентифицирующих его деятельность. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

Решением от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2012, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2013 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2013, в удовлетворении иска вновь отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 11.12.2013 передал кассационную жалобу ООО "Ригла" по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2014 N С01-16/2014 решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2013 по делу NА21-2768/2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил суд признать незаконным и обязать ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" прекратить использование обозначений "ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы"" и "Сеть аптек "Будьте здоровы", сходных до степени смешения с товарными знаками ООО "Ригла" "Будь здоров!" по свидетельствам N 212430/1, N 2065270, в отношении услуг, однородных товарам 03 класса МКТУ "зубные порошки, пасты", 05 класса МКТУ "гигиенические препараты; диетические вещества для медицинских целей, детское питание, пластыри, перевязочные материалы", услугам 42 класса МКТУ "медицинский, гигиенический и косметический уход", 44 класса МКТУ "медицинский уход, услуги в области гигиены и косметики для людей"; взыскать с ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" в пользу ООО "Ригла" 29 610 000 руб. компенсации.

Решением от 08.12.2014 Арбитражный суд Калининградской области признал незаконным и обязал ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" прекратить использование обозначений "ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы"" и "Сеть аптек "Будьте здоровы", сходных до степени смешения с товарными знаками ООО "Ригла" "Будь здоров!" по свидетельствам N 212430/1, N 2065270, в отношении услуг, однородных товарам 03 класса МКТУ "зубные порошки, пасты", 05 класса МКТУ "гигиенические препараты; диетические вещества для медицинских целей, детское питание, пластыри, перевязочные материалы", услугам 42 класса МКТУ "медицинский, гигиенический и косметический уход", 44 класса МКТУ "медицинский уход, услуги в области гигиены и косметики для людей". Также судом взыскано с ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" в пользу ООО "Ригла" 1 000 000 руб. компенсации, 154 526 руб. 30 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что товары и услуги, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, и товары, реализуемые ответчиком, не относятся к однородным товарам и услугам, у потребителей они не могут вызвать принципиальное представление о принадлежности этих товаров и услуг одному производителю. Также ответчик полагает необоснованным требование о взыскании компенсации за период с марта 2009 года по март 2012 года в заявленной сумме.

В отзыве на жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать, представитель ООО "Ригла" против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 06.05.2015. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 13.05.2015 завершил рассмотрение дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, регистрация товарного знака "БУДЬ ЗДОРОВ!" с приоритетом от 29.12.1999, от 06.12.2001, от 05.09.2002 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.08.2002, 24.04.2004 и 15.03.2004 соответственно, в отношении товаров и услуг 3, 5, 16, 39, 42, 44, 45 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ): медицинский, гигиенический и косметический уход, услуги в области гигиены и косметики для людей, персональные услуги и прочее.

ООО "Ригла" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2000 и осуществляет, в том числе фармацевтическую деятельность.

ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.2003, основной вид деятельности - розничная и оптовая торговля готовыми лекарственными средствами, фармацевтическими и медицинскими товарами.

В фирменном наименовании и в своей предпринимательской деятельности ответчик использует словосочетание "Сеть аптек "Будьте здоровы".

Полагая, что ответчик использует товарный знак истца, тем самым нарушая исключительное право на товарный знак "БУДЬ ЗДОРОВ!" в отношении услуг, однородных товарам 03 класса МКТУ "зубные порошки, пасты", 05 класса МКТУ "гигиенические препараты; диетические вещества для медицинских целей, детское питание, пластыри, перевязочные материалы", услугам 42 класса МКТУ "медицинский, гигиенический и косметический уход", 44 класса МКТУ "медицинский уход, услуги в области гигиены и косметики для людей", ООО "Ригла" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнения.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N212430/1 зарегистрирован 09.08.2002 с приоритетом от 29.12.1999, дата регистрации ответчика - 07.08.2003, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению, в том числе Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", который содержал положения о том, что право на товарный знак является исключительным и никто не вправе использовать в своей деятельности для индивидуализации аналогичных товаров/услуг сходные до степени смешения обозначения.

Действовавшее на момент создания юридического лица ответчика законодательство в области интеллектуальной собственности также исключало возможность правомерного применения (выбора) фирменного наименования, сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным ранее.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации в соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается в отношении фирменного наименования запрет на его использование в определенных видах деятельности (пункт 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской).

Указанная норма предоставляет преимущество возникшему ранее средству индивидуализации и требует исследования вопроса о возможности в результате сходства двух объектов введения в заблуждение потребителя.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из положений Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила).

В отсутствие нормативного акта, регулирующего регистрацию фирменных наименований к вопросам сходства фирменных наименований, указанный акт может быть применен на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 14.4.2 Правил следует, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 Правил, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

С целью устранения противоречий в представленных сторонами заключениях специалистов судом была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет определения сходности обозначений ООО "СЕТЬ АПТЕК "БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ" и "СЕТЬ АПТЕК "БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ", используемых на вывесках аптек ответчика, с товарными знаками по свидетельствам РФ N 212430/1, N 265270, принадлежащими истцу.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр экспертизы интеллектуальной собственности" от 13.08.2014 услуги, для индивидуализации которых используются обозначения ООО "СЕТЬ АПТЕК "БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ" и "СЕТЬ АПТЕК "БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ" на вывесках аптек, являются однородными товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 212430/1, N 265270.

На основании указанного заключения суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании незаконным и обязании ответчика прекратить использование обозначений "ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы"" и "Сеть аптек "Будьте здоровы", сходных до степени смешения с товарными знаками ООО "Ригла" "Будь здоров!" по свидетельствам N 212430/1, N 2065270, в отношении услуг, однородных товарам 03 класса МКТУ "зубные порошки, пасты", 05 класса МКТУ "гигиенические препараты; диетические вещества для медицинских целей, детское питание, пластыри, перевязочные материалы", услугам 42 класса МКТУ "медицинский, гигиенический и косметический уход", 44 класса МКТУ "медицинский уход, услуги в области гигиены и косметики для людей".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации в сумме 1 000 000 руб. суд первой инстанции учел недоказанность длительности срока использования ответчиком обозначения "БУДЬ ЗДОРОВ" в качестве фирменного наименования, а также отсутствие доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения. Истец выводы суда в этой части не оспорил.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, в том числе со ссылкой на решение от 13.04.2015 по делу N СИП-1087/2014, поскольку суд первой инстанции, применив предусмотренный абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип исполнения предписаний судебного акта, исследовал обстоятельства, относительно которых указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2014, представленные в дело доказательства во взаимосвязи с подлежащими применению нормами законодательства, дал им надлежащую правовую оценку,

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик в апелляционной жалобе не привел возражений относительно суммы взысканных судебных расходов.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 декабря 2014 года по делу N А21-2768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова