|
22 сентября 2016 г.
|
Дело N А21-2768/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трощенковой Д.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18126/2016) ООО "Ригла" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2016 по делу N А21-2768/2012(судья Гурьева И.Л.), принятое
по иску ООО "Ригла"
к ООО "Сеть аптек Будьте здоровы"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ригла" (далее - общество "Ригла") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть аптек "Будьте здоровы" (далее - общество "Сеть аптек "Будьте здоровы") о запрете ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, в том числе об обязании ответчика снять вывески с обозначением "Будьте здоровы", изменить фирменное наименование, исключив из него словосочетание "Будьте здоровы", путем внесения изменений в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц, а также прекратить использование указанного обозначения в документации, рекламе и иных материалах, идентифицирующих деятельность ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2013 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда
Калининградской области от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, в удовлетворении иска вновь отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Ригла" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, в которой просило оспариваемые судебные акты отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 11.12.2013 передал кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2014 решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2013 по делу N А21-2768/2012 и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.10.2013 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил суд признать незаконным и обязать общество "Сеть аптек "Будьте здоровы" прекратить использование обозначений "ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" и "Сеть аптек "Будьте здоровы", сходных до степени смешения с товарными знаками общества "Ригла" "Будь здоров!" по свидетельствам Российской Федерации N 212430/1, 2065270, в отношении услуг, однородных товарам 03-го класса МКТУ "зубные порошки, пасты", 05-го класса МКТУ "гигиенические препараты; диетические вещества для медицинских целей, детское питание, пластыри, перевязочные материалы", услугам 42-го класса МКТУ "медицинский, гигиенический и косметический уход", 44-го класса МКТУ "медицинский уход, услуги в области гигиены и косметики для людей"; взыскать с общества "Сеть аптек "Будьте здоровы" в пользу общества "Ригла" 29 610 000 рублей компенсации.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2015, суд признал незаконным и обязал ответчика прекратить использование обозначений "ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" и "Сеть аптек "Будьте здоровы", сходных до степени смешения с товарными знаками общества "Ригла" "Будь здоров!" по свидетельствам Российской Федерации N 212430/1, 2065270, в отношении услуг, однородных товарам 03-го класса МКТУ "зубные порошки, пасты", 05-го класса МКТУ "гигиенические препараты; диетические вещества для медицинских целей, детское питание, пластыри, перевязочные материалы", услугам 42-го класса МКТУ "медицинский, гигиенический и косметический уход", 44-го класса МКТУ "медицинский уход, услуги в области гигиены и косметики для людей". Кроме того, судом взыскано с общества "Сеть аптек "Будьте здоровы" в пользу общества "Ригла" 1 000 000 рублей компенсации, 154 526 рублей 30 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
05 апреля 2016 года ООО "Ригла" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в сумме, уточненной в ходе процесса, 129 983 рублей.
Определением суда от 01.06.2016 производство по делу прекращено в связи с тем, что заявленные судебные расходы уже взысканы в рамках рассмотрения дела.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. Податель жалобы ссылается, что судебные расходы, заявленные в рамках настоящего заявления не были предметом рассмотрения ранее.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед
