Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 13АП-12481/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2017 г. N Ф07-11831/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 октября 2016 г.

Дело N А56-53795/2011убытки

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от конкурсного управляющего: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО "Сбербанк России"

о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Мацаева Э.В. и взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РусЛизинг",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РусЛизинг" (далее - должник) ПАО "Сбербанк России" (далее - конкурсный кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего ОАО "РусЛизинг" Мацаева Эмина Вахаевича, направленных на повторное взыскание денежных средств с ПАО "Сбербанк России" по исполненному обязательству; и взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с арбитражного управляющего ОАО "РусЛизинг" Мацаева Э.В. убытков в размере 672 412,03 руб.

Определением от 06.04.2016 суд удовлетворил заявление ОАО "Сбербанк России", признал незаконными действия арбитражного управляющего ОАО "РусЛизинг" Мацаева Э.В., направленные на взыскание денежных средств в размере 672 412 руб. 03 коп. с ПАО "Сбербанк России", взыскал в пользу ПАО "Сбербанк России" с арбитражного управляющего ОАО "РусЛизинг" Мацаева Э.В. убытки в размере 672 412 руб. 03 коп.

На указанное определение конкурсным управляющим ОАО "РусЛизинг" Мацаевым Э.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 06.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России".

В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, а именно: не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СК "АМКОполис", ООО "Страховая Компания "ВЫСОТА", ЗАО "Страховая компания "Подмосковье", а также Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

ПАО "Сбербанк России" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку к участию в деле не привлечены лица, права и обязанности которых могут быть затронуты настоящим обособленным спором, и, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, на основании пункта 6.1 указанной статьи перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку в судебном заседании представители страховых компаний и некоммерческого партнерства не присутствовали и не знали о сделанных судом апелляционной инстанции выводах о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение настоящего обособленного спора было отложено.

В настоящем судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в заявлении, поддержал, указал, что действиями конкурсного управляющего Мацаева Э.В. Банку причинены убытки.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций не усматривает оснований для удовлетворения заявления Банка и взыскания с арбитражного управляющего Мацаева Э.В. убытков в размере 672 412,03 руб.. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу А56-53795/2011 были признаны недействительными сделки - банковские операции по списанию со счета должника денежных средств по нескольким кредитным договорам и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО Сбербанк России в пользу ОАО "РусЛизинг" 1 951 187, 28 руб. Определение вступило в законную силу 14.08.2013.

11.10.2013 был выдан исполнительный лист серия АС N 004451938. 15.11.2013 на основании исполнительного листа взысканы денежные средства в сумме 1 951 187,28 руб.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 17.12.2013 определение суда первой инстанции от 09.04.2013 и постановление апелляционного суда от 14.08.2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В период кассационного производства исполнение судебного акта не приостанавливалось.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2014 признаны недействительными сделки - банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета должника в погашение задолженности по кредитным договорам и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в пользу ОАО "РусЛизинг" с ПАО "Сбербанк России" 676 412,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 5000 руб. На основании вступившего в законную силу определения от 30.04.2014 выдан исполнительный лист серия АС N 005298463 от 27.10.2014.

12.11.2014 на основании исполнительного листа серии АС N 005298463 с Банка взысканы денежные средства в сумме 681 412,03 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлине в размере 5000 руб.

17.11.2014 ОАО (ПАО) "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения арбитражного суда от 09.04.2013 по делу N А56-53795/2011-сд. 3 о взыскании с ОАО "РусЛизинг" в пользу ОАО "Сбербанк России" только 1 274 775,25 руб.

Определением суда от 04.02.2015 заявление ОАО "Сбербанк России" о повороте исполнения определения арбитражного суда от 09.04.2013 удовлетворено. С ОАО "РусЛизинг" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 1 274 775 руб. 25 коп.

В обоснование заявления о взыскании с арбитражного управляющего Мацаева Э.В. убытков в размере 672 412,03 руб. ПАО Сбербанк указывало, что 15.11.2013 Банк исполнил решение суда, выплатив ОАО "РусЛизинг" 1 963 715,52 руб., а 12.11.2014 арбитражный управляющий предъявил исполнительный по обязательству, ранее исполненному в полном объеме.

При этом Банк исходил из того, что умышленный характер действий арбитражного управляющего Мацуева Э.В., направленных на неосновательное обогащение, подтверждается тем что, он знал о факте добровольного исполнения Банком судебного акта.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие в ведение имущество должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Заявление о признании недействительными действий Банка по списанию с должника денежных средств в погашение кредитных обязательств и возврате полученного по недействительным сделкам было подано конкурсным управляющим ОАО "РусЛизинг" Василега М.Ю. Рассмотрение данного обособленного спора в судах двух инстанций происходило в тот период времени, когда указанное лицо исполняло обязанности конкурсного управляющего должником. Мацаев Э.В. был утвержден конкурсным управляющим определением суда от 06.03.2014.

Новый конкурсный управляющий ОАО "РусЛизинг" в силу норм пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявил исполнительный лист серия АС N 005298463 от 27.10.2014 к исполнению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Э.В. Мацаева по предъявлению к исполнению исполнительного листа серия АС N 005298463 от 27.10.2014, выданного на основании определения суда от 30.04.2014, были направлены исключительно на формирование конкурсной массы.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий ОАО "РусЛизинг" Э.В. Мацаев совершил все разумные действия, направленные на взыскание задолженности, наличие и размер которой были установлены в судебном порядке.

С учетом вышеуказанных норм права в действиях конкурсного управляющего, предъявившего к исполнению исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта и обладающего согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаком исполнимости, отсутствует противоправное поведение.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, ПАО "Сбербанк России", предъявляя требования к арбитражному управляющему Мацаеву Э.В. о возмещении убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий арбитражного управляющего, наличие как неблагоприятных для него последствий, так и причинной связи между противоправными действиями Мацаева Э.В. и данными неблагоприятными последствиями для заявителя.

Поскольку в силу норм части 1 статьи 318, части 1 статьи 16 АПК РФ в действиях конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Мацаева Э.В., предъявившего к исполнению исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта и обладающего согласно части 1 статьи 182 АПК РФ признаком исполнимости, отсутствует противоправное поведение, учитывая, что ПАО "Сбербанк России" только после исполнения обоих актов 17.11.2014 обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения определения от 09.04.2013 Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть, кредитор не воспользовался предоставленным ему правом своевременно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности кредитором совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания действий арбитражного управляющего ОАО "РусЛизинг" Мацаева Э.В. незаконными и взыскании с арбитражного управляющего ОАО "РусЛизинг" Мацаева Э.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" убытков в размере 672 412,03 руб., в связи с чем отказывает ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 по делу N А56-53795/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Мацаева Э.В. убытков в сумме 672 412,03 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.Г. Глазков