Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 13АП-19310/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2016 г.

Дело N А42-5086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеева Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунов В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19310/2016) общества с ограниченной ответственностью "Классик Строй Плюс" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2016 по делу N А42-5086/2014(судья Быкова Н.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Строй Плюс"

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская областная психиатрическая больница"

о взыскании 69 520,36 руб.

и по встречному иску

о взыскании 17 536 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Классик Строй Плюс" (ОГРН 1115190022628; адрес: 183038, Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 17А; далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская областная психиатрическая больница" (ОГРН 1025100511215; адрес: 184209, Мурманская область, Апатиты, ул. Сосновая, д. 23, далее - ГОБУЗ "Мурманская областная психиатрическая больница", Больница, ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 73 от 06.09.2013 на выполнение работ по ремонту отмостки и фасада здания ГОБУЗ "Мурманская областная психиатрическая больница" в сумме 68 500 руб. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 4 068,90 руб.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2014 принято к производству встречное исковое заявление Больницы о взыскании с Общества 9 590 руб. штрафа и 7 809 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2015, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены полностью. Произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с Больницы в пользу Общества взыскано 55 032,90 руб.

Обществу выдан исполнительный лист на взыскание с Больницы 55 032,90 руб. Больница платежным поручением N 169406 от 09.06.2015 перечислила Обществу 55 032, 90 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 23.10.2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме в размере 17 536 руб.

10.05.2016 Больница обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2014 по делу А42-5086/2014, в котором просила вернуть взысканные с Больницы в пользу Общества денежные средства в размере 55 032,90 руб., перечисленные во исполнение данного судебного акта.

Определением от 30.05.2016 заявление Больницы удовлетворено, суд определил произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2014 по делу N А42-5086/2014, выдав исполнительный лист. Также суд обязал Общество возвратить Больнице перечисленную платежным поручением N 169406 от 09.06.2015 сумму 55 032,90 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 30.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Больницы о повороте исполнения решения суда.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта о полном либо частичном отказе в иске, об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, Больница платежным поручением N 169406 от 09.06.2015 перечислила Обществу 55 032, 90 руб. во исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2014 по делу N А42-5086/2014, которое впоследствии было отменено постановлением суда кассационной инстанции. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2015 по данному делу с Общества в пользу Больницы взыскано 17 536 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Больницы о повороте исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2014 по делу N А42-5086/2014 и обязал Общество возвратить Больнице перечисленную платежным поручением N 169406 от 09.06.2015 сумму в размере 55 032,90 руб.

В данном случае, поворот исполнения отмененного судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которому должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца на основании отмененного судебного акта.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства дела, нарушения норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы направлены, в основном не переоценку вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 23.10.2015, что в силу статьи 16 АПК РФ недопустимо. Более того, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по настоящему делу оставлены без изменения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда от 30.05.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30 мая 2016 года по делу N А42-5086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Классик Строй Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов