Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-19336 по делу N А42-5086/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-19336

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Классик Строй Плюс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 по делу N А42-5086/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Классик Строй Плюс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Заявителем информация с перечнем расчетных и иных счетов, наименованием и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на дату подачи кассационной жалобы, не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Классик Строй Плюс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Классик Строй Плюс" кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 22.09.2016 по делу N А42-5086/2014.

Судья

А.Н. Маненков