Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 13АП-29242/16

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2016 г.

Дело N А56-35599/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 по делу N А56-35599/2016 (судья О. В. Анисимова), принятое по заявлению ООО "НСК - ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ"

к МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 по делу N А56-35599/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно частям 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из названных процессуальных норм срок на обжалование определение суда от 25.08.2016 истек 26.09.2016.

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба подана инспекцией в суд через систему "Мой Арбитра" 26.10.2016, то есть по истечении установленного АПК РФ срока на обжалование определения в апелляционном порядке.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

К апелляционной жалобе инспекцией приложено ходатайство, в котором налоговый орган указывает, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 возвращена апелляционная жалоба инспекции на определение суда от 14.06.2016 по делу N А56-35599/2016 в связи с пропуском срока. Однако, при подаче апелляционной жалобы инспекцией была допущена ошибка, в качестве обжалуемого судебного акта следовало указать определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 по делу N А56-35599/2016. На основании изложенного инспекция считает, что срок на обжалование не был пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 25.08.2016 инспекцией не заявлено, доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в суд в установленный срок, не представлено.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29242/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская