Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 13АП-24377/16

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2016 г.

Дело N А56-12196/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": представитель Лисецкая А.И. по доверенности от 07.10.2016

от конкурсного управляющего ООО "Волховнефтехим": Самойленко-Бородина Н.А. доверенность от 23.11.2016

от финансового управляющего Тихомирова К.Б. - Головина А.И.: Тихомиров К.Б., паспорт, представитель Воробьева З.В. по доверенности от 24.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24377/2016) финансового управляющего Тихомирова К.Б. - Головина А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2016 по делу N А56-12196/2016/тр.21 (судья Чернышева А.А.), принятое по заявлению ПАО "Сбербанк России" о включении требования в размере 671 275 041 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волховнефтехим",

установил:

17.03.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Кузнецовой Людмилы Сергеевны возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волховнефтехим" (далее - должник).

25.04.2016 требование кредитора Кузнецовой Людмилы Сергеевны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы 07.05.2016 в газете "Коммерсантъ" N 79.

01.06.2016 в арбитражный суд поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требования кредиторов должника требования в размере 671 275 041 руб. 97 коп. задолженности по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 0055-1-107014 от 22.12.2014 года и по договору о предоставлении банковских гарантий N 55/0095/0000/389 от 04.07.2014.

В судебном заседании кредитор уточнил заявленные требования, а именно просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 588 634 934 руб.67 коп. основного долга и 81 962 897 руб.82 коп. неустойки.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 12.08.2016 включил требование ПАО "Сбербанк России" в размере 670 597 832 руб. 49 коп., в том числе 588 634 934 руб.67 коп. основного долга, 81 962 897 руб. 82 коп. пени, в реестр требований кредиторов ООО "Волховнефтехим"; отнес указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой финансовый управляющий Тихомирова К.Б. - Головин А.И. просит изменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований должника требование кредитора ПАО "Сбербанк России" в размере 617 374 430 руб., в том числе 588 634 934 руб. 67 коп. основного долга, 28 739 495 руб. 20 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волховнефтехим".

По мнению подателя апелляционной жалобы, начисленная ПАО "Сбербанк России" неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ПАО "Сбербанк России", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представитель конкурсного управляющего должника не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что требование кредитора в размере 580 082 857 руб. 58 коп. основного долга, 7 668 218 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом, 273 153 руб. 03 коп. платы за пользование лимитом кредитной линии, 80 761 472 руб. 44 коп. неустойки за просроченную задолженность по основному долгу, 1 067 600 руб. 28 коп. неустойки за просроченную задолженность по процентам, 38 029 руб.47 коп. неустойки по плате за пользование лимитом кредитной линии основано на заключенном 22.12.2014 между ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и ООО "Волховнефтехим" (должник, заемщик) договоре об открытии возобновляемой кредитной линии N 0055-1-107014 (в редакции дополнительных соглашений от 26.01.2015 и 13.05.2015), в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок с 22.12.2014 по 18.12.2015 на сумму 800 000 000,00 руб.

В свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 21,05 процента годовых.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6.1 кредитного договора, в сумме начисленных на указанную(ые) дату(ы) процентов (включительно).

Как установлено пунктом 4.4 кредитного договора с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,83 процента годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора. Начисление платы производится за период с даты начала действия лимита, указанной в пункте 1.1 кредитного договора (не включая эту дату) по дату окончания периода доступности (включительно). Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями кредитного договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы.

В соответствии с пунктом 10.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.1 кредитного договора увеличенной в 2 (два) раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору заемщик предоставил/обеспечил кредитору:

а) договор поручительства N 0055-1-107014-П от 20.01.2015 (в ред. от 13.05.2015), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Стиль" согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пп. 1.1.-1.3. договора поручительства).

б) договор поручительства N 0055-1-107014-ПФЛ от 22.12.2014 (в ред. от 13.05.2015), заключенный с Тихомировым Константином Борисовичем, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пп. 1.1.-1.3. Договора поручительства);

в) договор ипотеки N 0055-1-107014-И (далее - договор ипотеки) от 27.01.2015, заключенный между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Стиль".

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями.

Однако обязательства заемщиком в нарушение условий договора не исполнены, кредит в установленный договором срок не погашен.

Требованиями о досрочном погашении кредита Банк поставил в известность заемщика, поручителей о наличии непогашенной задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору и потребовал в соответствии с условиями кредитного договора возвратить сумму просроченной задолженности. Требования Банка остались без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование кредитора в размере 436 458 руб. 90 коп. платы за выдачу банковской гарантии по договору N 55/0095/0000/389-12 от 23 июня 2015 и 68 824 руб. 88 коп. неустойки за просроченную задолженность по плате за выдачу гарантии, 174 246 руб. 57 коп. платы за выдачу банковской гарантии по договору N 55/0095/0000/389-13 от 22 июля 2015 основано на денежных обязательствах должника по договору о предоставлении банковских гарантий N 55/0095/0000/389 от 04.07.2014.

Между ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк, гарант) и ООО "Волховнефтехим" (принципал) заключен договор о предоставлении банковских гарантий N 55/0095/0000/389 от 04.07.2014 (в редакции дополнительных соглашений от 17.10.2014 и 30.01.2015) (далее - договор), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить гарантии исполнения принципалом его обязательств перед бенефициаром (Федеральная налоговая служба Российской Федерации) уплатить сумму акцизов, исчисленную исходя из объема (в натуральной форме) подакцизных товаров, по которым не были представлены или представленные не в полном объеме документы в порядке и сроки, установленные пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие факт экспорта подакцизных товаров за соответствующий налоговый период, согласно налоговой декларации по акцизам за соответствующий период. Общая сумма одновременно действующих гарантий не может превышать 1200000000 руб. Максимальная сумма каждой из гарантий не может превышать 300000000 руб. Срок действия лимита: с даты заключения Договора по 03 июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за предоставление каждой гарантии, указанной в пункте 1.1 договора, с принципала ООО "Волховнефтехим" взимается вознаграждение. Вознаграждение за предоставление гарантии начисляется на фактическую сумму соответствующей гарантии в процентах годовых за период, начиная с даты предоставления соответствующей гарантии, указанной в реквизитах гарантии (включительно) или с даты выполнения условия о вступлении гарантии в силу (включительно), определенной на основании уведомления принципала и документов, предусмотренных пунктом 8.1.2. Договора (в случае если дата вступления гарантии в силу связана с выполнением какого-либо условия, определенного в тексте соответствующей гарантии), и заканчивая датой истечения срока действия гарантии (включительно), указанной в тексте гарантии), или датой осуществления гарантом платежа бенефициару на полную сумму соответствующей Гарантии (включительно) (в зависимости от того, какое из перечисленных событий произойдет ранее).

Банком предоставлены ООО "Волховнефтехим" банковская гарантия 55/0095/0000/389-12 от 23 июня 2015 и банковская гарантия N 55/0095/0000/389-13 от 22 июля 2015.

Размер вознаграждения согласно договору составляет 1,5 процента годовых.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что уплата вознаграждения осуществляется ежеквартально 20 числа последнего месяца каждого календарного квартала и в дату истечения срока действия соответствующей гарантии (включительно), указанную в тексте гарантии, денежными средствами Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1.1 принципал принял на себя обязательство производить уплату комиссионных платежей в размере и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 9.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При несвоевременном исполнении принципалом своих платежных обязательства по договору принципал уплачивает гаранту неустойку в размере платы за вынужденное отвлечение денежных средств по каждой гарантии, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых.

Неустойка начисляется на сумму просроченного платежка за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую принципалом не исполнены предусмотренные договором обязательства.

Требованием об уплате вознаграждения по договору о предоставлении банковских гарантий N 55/0095/0000/389 от 04.07.2014 исх. N 60.2/37 от 21.01.2016 Банк поставил в известность принципала о наличии непогашенных комиссионных платежей и неустоек и потребовал в соответствии с условиями договора возвратить сумму задолженности по договору.

Однако обязательства принципалом ООО "Волховнефтехим" в нарушение условий договора в настоящее время не исполнены.

При совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Тихомирова К.Б. - Головин А.И. просит снизить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 25, согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Между тем соответствующего заявления о снижении размера неустойки ни финансовым управляющим Тихомирова К.Б. - Головиным А.И., ни иными лицами в арбитражном суде первой инстанции не заявлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, финансовый управляющий Тихомирова К.Б. - Головин А.И., вместе с тем, не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2016 по делу N А56-12196/2016/тр. 21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова