Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16201 по делу N А56-12196/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16201

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2018 по делу N А56-12196/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волховнефтехим" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Курской Анастасии Олеговны (далее - конкурсный управляющий), выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника: зачёта от 26.06.2015 с Кузнецовой Людмилой Сергеевной на сумму 20 000 000 рублей; погашения задолженности от 28.10.2015 и от 30.10.2015 в размере 1 250 000 рублей перед обществом с ограниченной ответственностью "Лагуна Плюс"; а также на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2018, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 61.8, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав на реализацию конкурсным управляющим своих обязанностей по оспариванию указанных сделок и установив факт совершения последней действий по взысканию дебиторской задолженности, исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего должником вменяемых ей нарушений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк