Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 13АП-26374/16 (ключевые темы: окончание срока - полномочия представителя - выписка из единого государственного реестра - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 13АП-26374/16

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2016 г.

Дело N А56-10621/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭВЕРЕСТ" на определение об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу N А56-10621/2015(судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "ЭВЕРЕСТ"

к ОАО "Геогидротехника"

3-е лицо: ООО "Промтехнология"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЭВЕРЕСТ" на определение об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу N А56-10621/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прикладывается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подписана представителем ООО "Эверест" без расшифровки подписи, а также не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2016 жалоба ООО "ЭВЕРЕСТ" (регистрационный номер 13АП-26374/2016) оставлена без движения на срок до 31.10.2016.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 29.09.2016 направлена ООО "ЭВЕРЕСТ" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе (192284, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Димитрова, дом 3, стр.4, лит. А, пом. 38Н).

Копия определения суда от 29.09.2016 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "ЭВЕРЕСТ" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "ЭВЕРЕСТ" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26374/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова