Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 13АП-32126/16

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2016 г.

Дело N А26-2088/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мугайских Елены Германовны Янюка Юрия Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2016 по делу N А26-2088/2012 (судья Тулубенская А.В.), принятое по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мугайских Елены Германовны Янюка Юрия Васильевича о признании сделки недействительной и применении последствия признании сделки недействительной,

установил:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мугайских Елены Германовны Янюк Юрий Васильевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2016 по делу N А26-2088/2012.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование доводов ходатайства податель апелляционной жалобы сослался на отсутствие денежных средств у индивидуального предпринимателя Мугайских Елены Германовны.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 названного Кодекса, при обращении в арбитражные суды - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из представленной подателем апелляционной жалобы справки из ПАО "Сбербанк России" следует, что банковский счет индивидуального предпринимателя Мугайских Елены Германовны N 40802810025000192877 закрыт 30.01.2015.

Вместе с тем, податель апелляционной жалобы не представил справку из налогового органа, из содержания которой возможно установить количество открытых счетов индивидуального предпринимателя Мугайских Елены Германовны в кредитных организациях.

Апелляционный суд полагает, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мугайских Елены Германовны Янюк Юрием Васильевичем не представлено надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Кроме того, исполняющий обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мугайских Елены Германовны Янюк Юрий Васильевич не был лишен возможности уплатить государственную пошлину за индивидуального предпринимателя.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32126/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 12 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков