Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 13АП-14976/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2016 г.

Дело N А21-5026/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя Стадченко А.В. (доверенность от 09.12.2015)

от конкурсного управляющего: представителя Плотникова А.Р. (доверенность от 29.03.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14976/2016) конкурсного управляющего Мацаева Э.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2016 по делу N А21-5026/2010(судья Скорнякова Ю.В. ), принятое

по жалобе ООО "ТД "Агроторг" на действия конкурсного управляющего Мацаева Э.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Новоселовское"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новоселовское" (далее - должник) конкурсный кредитор ООО "Торговый дом "Агроторг" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой (с учетом уточнения) на незаконные действия конкурсного управляющего Мацаева Э.В., выразившиеся в неперечислении денежных средств в сумме 2 719 999 руб. 20 коп. в адрес залогового кредитора; в непринятии мер по истребованию денежных средств у организатора торгов ООО "КомИнвест" в размере 667 901 руб. 81 коп.; в нарушении порядка распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества; в перечислении денежных средств на вознаграждение арбитражного управляющего в размере, превышающем, установленный пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, и об обязании организатора торгов ООО "КомИнвест" перечислить в пользу ОАО "Новоселовское" 667 901 руб. 81 коп.; обязании Мацаева Э.В. перечислить в пользу ООО "ТД "Агроторг" 2 719 999 руб. 20 коп.

Определением суда от 19.05.2016 жалоба ООО "ТД "Агроторг" удовлетворена в части. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Мацаева Э.В., выразившиеся в неперечислении денежных средств в пользу ООО "ТД "Агроторг" в сумме 2 719 999 руб. 20 коп., в нарушении порядка распределения денежных средств, полученных в результате реализации залогового имущества, в перечислении денежных средств на вознаграждение арбитражного управляющего в размере, превышающим установленный пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Новоселовское" Мацаева Э.В. перечислить в пользу ООО "ТД "Агроторг" 2 719 999 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим Мацаевым Э.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 19.05.2016 отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в неперечислении денежных средств в пользу ООО "ТД "Агроторг" в сумме 2 719 999 руб. 20 коп., полученных в результате реализации залогового имущества, в перечислении денежных средств на вознаграждение арбитражного управляющего в размере, превышающем установленный пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, а также в части возложения на конкурсного управляющего ОАО "Новоселовское" обязанности по перечислению в пользу ООО "ТД "Агроторг" 2 719 999,20 руб.

Податель апелляционной жалобы считает вывод суда о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего Мацаева Э.В., выразившихся в неперечислении денежных средств в пользу ООО "ТД "Агроторг" в сумме 2 719 999 руб. 20 коп., как залоговому кредитору необоснованным, не соответствующим доказательствам, представленным в материалы дела.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что денежные средства, причитающиеся залоговому кредитору в сумме 2 732 097, 19 руб., находятся на счете должника. Однако перечислить денежные средства в указанной сумме для расчета с залогодержателем в настоящий момент не представляется возможным, поскольку определением суда от 22.01.2016 по делу N А21-5026/2010 удовлетворено ходатайство ООО "ТД "Агроторг" о принятии обеспечительных мер и конкурсному управляющему Мацаеву Э.В. запрещено распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете ОАО "Новоселовское", в размере 2 719 999,20 руб.

Вывод суда первой инстанции о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего выразившихся в перечислении денежных средств на вознаграждение временного управляющего и конкурсного управляющего превышающих на 136 690,89 руб. размер, установленный пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, является ошибочным. ООО "ТД "Агроторг" не вправе претендовать на указанные денежные средства, поскольку требования кредиторов первой и второй очереди на дату вынесения судебного акта не погашены в полном объеме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "ТД "Агроторг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2011 ОАО "Новоселовское" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Василега М.Ю.

Определением суда от 18.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Мацаев Эмин Вахаевич.

11.01.2016 конкурсный кредитор ООО "Торговый дом "Агроторг" обратился в суд с жалобой (с учетом уточнения) на незаконные действия конкурсного управляющего Мацаева Э.В., выразившиеся в неперечислении денежных средств ООО "ТД "Агроторг" в сумме 2 719 999 руб. 20 коп.; в непринятии мер по истребованию денежных средств у организатора торгов ООО "КомИнвест" в размере 667 901 руб. 81 коп.; в нарушении порядка распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества; в перечислении денежных средств на вознаграждение арбитражного управляющего в размере, превышающем, установленный пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве; обязании организатора торгов ООО "КомИнвест" перечислить в пользу ОАО "Новоселовское" 667 901 руб. 81 коп.; обязании Мацаева Э.В. перечислить в пользу ООО "ТД "Агроторг" 2 719 999 руб. 20 коп.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил жалобу кредитора в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Мацаева Эмина Вахаевича, выразившиеся в не перечислении денежных средств в пользу ООО "ТД "Агроторг" в сумме 2 719 999 руб. 20 коп., в нарушении порядка распределения денежных средств, полученных в результате реализации залогового имущества, в перечислении денежных средств на вознаграждение арбитражного управляющего в размере, превышающем установленный пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, обязал Мацаева Э.В., конкурсного управляющего ОАО "Новоселовское", перечислить в пользу ООО "ТД "Агроторг" 2 719 999 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 131 названного Закона конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом).

Оставшиеся 20 процентов резервируются на специальном банковском счете должника для погашения: требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям (15 процентов средств), а также названных в Законе видов текущих платежей (5 процентов средств).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 13.1 постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждение арбитражного управляющего при банкротстве", если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Из материалов дела следует, что определением суда от 05.08.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Новоселовское" включены требование ООО "ТД "Агроторг" в размере 675 176 451 руб. 02 коп. задолженности, из них: 661 559 074 руб. 84 коп. основного долга, 13 617 376 руб. 18 коп. неустойка, из которых 198 373 749 руб. 60 коп. задолженность, обеспеченная залогом имущества должника.

Залоговая часть требований ООО "ТД "Агроторг" обусловлена обязательством ОАО "Новоселовское" по договору об ипотеке N 060000/1004-7.2/1 от 08.02.2006.

Определением от 06.10.2012 установлена начальная продажная цена недвижимого имущества ОАО "Новоселовское", находящегося в залоге у ООО "ТД"Агроторг" в размере 41 699 690 руб., и установлен способ и порядок продажи залогового имущества путем продажи с публичных торгов единым лотом.

07.10.2015 имущество реализовано на торгах посредством публичного предложения по стоимости 3 399 999 руб., о чем свидетельствует сообщение на сайте ЕФРСБ.

Поскольку все реализованное имущество являлось предметом залога по обязательствам перед ООО "ТД "Агроторг", и было реализовано за 3 399 999 руб., то 80% от данной суммы должны быть перечислены залогового кредитора, а именно 2 719 999,20 рублей. Однако залоговому кредитору (ООО "ТД "Агроторг") денежные средства не перечислены до настоящего времени.

Из материалов дела также следует, что залоговым кредитором конкурсному управляющему направлялось письмо от 04.12.2015 с требованием о перечислении в адрес залогового кредитора денежных средств от реализации предмета залога. В ответе от 15.12.2015 конкурсный управляющий только сообщил о наличии денежных средств на счете должника в размере 2 732 097,19 руб.

Бездействие конкурсного управляющего послужило основанием для подачи кредитором настоящей жалобы.

Возражая по доводам жалобы кредитора, конкурсный управляющий указывал, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь денежные средства, полученные от продажи предмета залога в размере 5% от цены продажи, были направлены со счета должника на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. А поскольку остаток денежных средств на счете должника составлял уже менее 80% от цены продажи предмета залога, то следующий платеж был осуществлен конкурсным управляющим на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в размере 15% от цены продажи, что, по мнению конкурсного управляющего, соответствовало разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Конкурсный управляющий также указывал, что доводы жалобы кредитора являются несостоятельными, поскольку на расчетном счете должника в настоящее время отсутствуют денежные средства в необходимом размере (2 719 999,20 руб.), так как часть денежных средств находится на расчетном счете организатора торгов.

Поскольку из буквального толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что определенный процент денежных средств, гарантированно подлежащих выплате залоговому кредитору, рассчитываются от общей суммы денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, а не от суммы средств, поступивших на счет должника, суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, возражения конкурсного управляющего признал несостоятельными и обоснованно удовлетворил жалобу кредитора в части признания данных действий конкурсного управляющего незаконными и обязал последнего перечислить указанную сумму ООО "ТД "Агроторг".

Таким образом, исходя из приведенной нормы первостепенно денежные средства перечисляются в адрес залогового кредитора, а затем расходуются на текущие платежи и погашение требований первой и второй очереди.

Позиция конкурсного управляющего о том, что залоговому кредитору перечисляется 80 % не от цены продажи предмета залога, а от суммы денежных средств, поступивших на основной счет должника, не может быть принята во внимание в связи с неправильной трактовкой закона управляющим.

Кроме того, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 03.02.2016 на текущие расходы и вознаграждение временного и конкурсного управляющего направлено 306 690,84 руб., что превышает 5% от стоимости залогового имущества на 136 690,89 руб.

В связи с изложенным суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела также признал обоснованной жалобу ООО "Торговый дом "Агроторг" в части нарушения конкурсным управляющим порядка распределения денежных средств, полученных в результате реализации залогового имущества, и перечисления денежных средств на вознаграждение арбитражного управляющего в сумме, превышающей размер, установленный пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы кредитора фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности перечисления денежных средств залоговому кредитору со ссылкой на принятые судом обеспечительные меры в виде запрета распоряжения денежными средствами, находящимися на счете ОАО "Новоселовское", не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как не имеющие правового значения, поскольку бездействие конкурсного управляющего по вопросу погашения обязательств перед залоговым кредитором имело место после реализации предмета залога и до обращения кредитора в суд с настоящей жалобой. Обеспечительные меры были приняты судом после обращения кредитора с настоящей жалобой в целях предотвращения их неправильного распределения.

При изложенных выше обстоятельствах определение в оспариваемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2016 по делу N А21-5026/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен