Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 13АП-15677/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2017 г. N Ф07-171/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 октября 2016 г.

Дело N А56-53795/2011ход

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Дедка М.Ю. (доверенность от 31.12.2015)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15677/2016) ООО "МАН Файненшиал Сервисес" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 по делу N А56-53795/2011 (судья Муха Т.М.), принятое

по жалобе ООО "МАН Файненшиал Сервисес" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Василеги М.Ю.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РусЛизинг"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РусЛизинг" (далее - должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Василеги М.Ю., выразившихся в нарушении в ходе конкурсного производства положений об очередности удовлетворения требований кредиторов должника ОАО "РусЛизинг" и не исполнении обязанности удовлетворения требования кредитора ООО "МАН Файненшиал Сервисес" по погашению задолженности по текущим платежам в размере 99 308,14 Евро по курсу ЦБ РФ +1% на дату платежа и 62 171,45 руб.; просило отнести требование ООО "МАН Файненшиал Сервисес" по текущим платежам в размере 99 308,14 Евро по курсу ЦБ РФ +1% на дату платежа и 62 171,45 руб. к четвертой очереди требований ОАО "РусЛизинг" по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2014

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 отменены в части отказа в удовлетворении жалобы кредитора о неисполнении конкурсным управляющим ОАО "РусЛизинг" Василегой М.Ю. обязанности по удовлетворению текущих требований ООО "МАН Файненшиал Сервисес". Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением арбитражного суда от 06.03.2014 Василега Михаил Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг", новым конкурсным управляющим должником утвержден Мацаев Эмин Вахаевич.

Определением суда от 17.05.2016 ООО "МАН Файненшиал Сервисес" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Василеги М.Ю. отказано.

На указанное определение ООО "МАН Файненшиал Сервисес" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 17.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает указанный судебный акт незаконным, принятым при неправильном применении норм материального права, выразившимся в применении закона, неподлежащего применению, а также в неприменении закона, подлежащего применению. Основанием для обжалования в суде действий (бездействия) конкурсного управляющего явилось нарушение последним положений об очередности удовлетворения требования кредитора ООО "МАН Файненшиал Сервисес" и не исполнение обязанности по погашению задолженности по текущим платежам на общую сумму 99 308,14 Евро по курсу ЦБ РФ +1% на дату платежа 62 171 руб. 45 коп.

Податель апелляционной жалобы указывает, что 18.12.2013 с расчетного счета должника при наличии возможности внеочередного погашения задолженности перед кредитором по текущим платежам в полном объеме, в нарушение установленной законодательством о банкротстве очередности погашения таких требований, конкурсным управляющим Василегой М.Ю. были произведены расчеты с кредиторами следующей очереди на общую сумму 16. 425 949 руб. В тоже время, конкурсным управляющим в декабре 2013 года не исполнена обязанность по очередному погашению задолженности по текущим платежам в размере 99 308,14 Евро по курсу ЦБ РФ +1% на дату платежа 62 171 руб. 45 коп. ООО "МАН Файненшиал Сервисес". Данные действия (бездействие) повлекли нарушение прав и законных интересов ООО "МАН Файненшиал Сервисес". При этом из представленной в материалы дела выписки по счету ОАО "РусЛизинг", следует, что в декабре 2013, а именно в период с 16.122013 по 19.12.2013 ОАО "РусЛизинг" обладало достаточными денежными средствами для погашения текущей задолженности перед ООО "МАН Файненшиал Сервисес", но вместо этого денежные средства были направлены конкурсным управляющим Вавсилегой М.Ю. не на погашение текущих платежей, а на выплату реестровой задолженности третьей очереди, чем были нарушены положения статьи 134 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Василега М.Ю. представил в суд объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства арбитражный управляющий Василега М.Ю. своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.02.2014 в арбитражный суд обратилось ООО "МАН Файненшиал Сервисес" с заявлением, в котором просило суд:

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Василеги М.Ю., выразившиеся в нарушении в ходе конкурсного производства положений об очередности удовлетворения требований кредиторов должника ОАО "РусЛизинг" и не исполнении обязанности удовлетворения требования кредитора ООО "МАН Файненшиал Сервисес" по погашению задолженности по текущим платежам в размере 99 308,14 Евро по курсу ЦБ РФ +1% на дату платежа и 62 171,45 руб.;

- отнести требование ООО "МАН Файненшиал Сервисес" по текущим платежам в размере 99 308,14 Евро по курсу ЦБ РФ +1% на дату платежа и 62 171,45 руб. к четвертой очереди требований ОАО "РусЛизинг" по текущим платежам.

В постановлении от 01.12.2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа указал на то, что из материалов рассматриваемого дела, в вину конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Василеги М.Ю. вменяется нарушение им порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника при наличии при этом у должника денежных средств для этих целей, и без установления обстоятельств, свидетельствующих о бездействии конкурсного управляющего при расчетах с текущими кредиторами (при наличии у должника для этих целей денежных средств), не представляется возможным констатировать факт надлежащего или ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей как в части обязанности по удовлетворению требований кредиторов, так и в части соблюдения ответчиком предусмотренной законом очередности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел нарушений конкурсным управляющим Василегой М.Ю. положений статьи 134 Закона о банкротстве, а также оснований для удовлетворения жалобы ООО "МАН Файненшиал Сервисес".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как усматривается из материалов дела, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 по делу N А40-37578/12-126-345 по договору финансовой аренды (лизинга) N МФС/048/2007 от 11.04.2007 с ОАО "РусЛизинг" в пользу ООО "МАН Файненшиал Сервисес" взыскана задолженность в размере 34 053,99 Евро по курсу ЦБ РФ +1% на дату платежа и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 494,98 руб. и решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-120626/12-76-1154 по договору финансовой аренды (лизинга) N МФС/048/2007 от 11.04.2007 с ОАО "РусЛизинг" в пользу ООО "МАН Файненшиал Сервисес" взыскана задолженность в размере 62 254,15 Евро по курсу ЦБ РФ +1% на дату платежа и расходы по уплате госпошлины в сумме 35 676,47 руб. Взысканная задолженность является текущей.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий Василега М.Ю. допустил нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов и не удовлетворил требование ООО "МАН Файненшиал Сервисес" при наличии денежных средств в добровольном порядке.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету ОАО "РусЛизинг", открытому в ПАО БАНК "Финансовая Корпорация Открытие", в период с 01.12.2013 по 30.12.2013 ОАО "РусЛизинг" обладало достаточными денежными средствами для погашения текущей задолженности перед ООО "МАН Файненшиал Сервисес".

Применительно к пункту 1 статьи 134 и с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности о выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования по оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В абзаце четвертом пункта 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ООО "МАН Файненшиал Сервисес", исходил из того, что конкурсным управляющим Василегой М.Ю. не допущено нарушений положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку имеющимися доказательствами в материалах дела не подтверждается наличие в период обжалуемых действий конкурсного управляющего денежных средств на расчетном счете должника достаточных для удовлетворения требований заявителя.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, объективно свидетельствующим о наличии на счете должника в период с 01.12.2013 по 30.12.2013 ОАО "РусЛизинг" денежных средств, достаточных для погашения текущей задолженности перед ООО "МАН Файненшиал Сервисес".

Несмотря на данное обстоятельство, указанные денежные средства были направлены конкурсным управляющим Василегой М.Ю. не на погашение текущих платежей, а на выплату реестровой задолженности третьей очереди, чем были нарушены положения статьи 134 Закона о банкротстве.

В частности в выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 01.12.2013 по 30.12.2013 указано, что 18.12.2013 ОАО "РусЛизинг" перечислило ООО "Управляющая компания РусТехКонтроль" в погашение требований кредиторов третьей очереди 7 219 888 руб. 50 коп., а требование ООО "МАН Файненшиал Сервисес" по текущим платежам на 18.12.2013 составляло 99 308,14 Евро, что курсу ЦБ РФ (45,2644 рубля за евро) или 4 495 123 руб. 32 коп.

Поскольку ОАО "РусЛизинг" по состоянию на 18.12.2013 обладало достаточными денежными средствами для погашения текущей задолженности перед ООО "МАН Файненшиал Сервисес", но вместо этого денежные средства были направлены конкурсным управляющим Василегой М.Ю. не на погашение текущих платежей, а на выплату реестровой задолженности третьей очереди, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для признания действий конкурсного управляющего Василеги М.Ю. незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "МАН Файненшиал Сервисес".

Суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы ООО "МАН Файненшиал Сервисес" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 по делу N А56-53795/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Василеги Михаила Юрьевича, выразившиеся в нарушении в ходе конкурсного производства положений об очередности удовлетворения требований кредиторов должника ОАО "РусЛизинг" и неисполнении обязанности по удовлетворению требования кредитора ООО "МАН Файненшиал Сервисес" по погашению задолженности по текущим платежам в размере 99 308,14 Евро по курсу ЦБ РФ +1% и 62 171 руб. 45 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова