Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 13АП-18111/16

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2016 г.

Дело N А42-9807/2015/3т

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Масенковой И.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

Козловских Г.Г., паспорт

Зюзина Т.В., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18111/2016, 13АП-18112/2016) Гельмана Ильи Михайловича и временного управляющего ОАО "Мурманскавтосервис" Шапорева С.А. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2016 по делу N А42-9807/2015/3т(судья Кучина М.В.), принятое по заявлению Козловских Германа Германовича о включении 1 283 310,68 руб. в реестр требований кредиторов должника ОАО "Мурманскавтосервис",

установил:

13.11.2015 в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ОАО "Мурманскавтосервис" несостоятельным (банкротом) обратился Гельман И.М. (делу присвоен N А42- 9310/2015).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2015 заявление Гельмана И.М. было оставлено без движения, определением от 11.12.2015 срок оставления заявления без движения был продлен до 12.01.2016. 27.11.2015 с заявлением о признании ОАО "Мурманскавтосервис" несостоятельным (банкротом) обратился Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) (делу присвоен N А42-9807/2015).

Поскольку заявление Комитета поступило позднее, чем заявление Гельмана И.М., суд в соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 18.12.2015 принял заявление Комитета к производству, указав, что дата рассмотрения обоснованности заявления Комитета будет определена после решения вопроса о принятии заявления Гельмана И.М.

Определением от 13.01.2016 заявление Гельмана И.М. по делу N А42- 9310/2015 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) было возвращено заявителю; заявление Комитета было рассмотрено судом по существу.

Определением от 29.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шапорев Сергей Александрович.

Сообщение временного управляющего ОАО "Мурманскавтосервис" о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в официальном органе газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016 за номером 77031826718.

06.05.2016 Козловских Герман Германович (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 283 310 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что требование в размере 1 210 000 рублей подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2012 по делу N А42-1543/2012, которым ОАО "Мурманскавтосервис" обязан возвратить Козловских Г.Г. 410 000 руб. и 800 000 руб., уплаченных по договорам от 16.04.2011 и о т 03.06.2011, признанных недействительными.

Для целей принудительного исполнения требований судебного акта выданы исполнительные листы серии АС N 003558638 и серии АС N 003558640, представленные к исполнению в службу судебных приставов 21.03.2016. Постановлениями МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по 3 МО от 21.04.2016 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании положений подпункта 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Мурманска по делу N 2-1101/12 от 23.05.2012 с должника ОАО "Мурманскавтосервис", поручителей гр. Зюзиной Т.В., Козловских Г.Г. и ООО "Мурманскавтосервис" солидарно в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" взыскано 3 614 985 руб. 17 коп.

В период с 11.02.2013 по 24.02.2014 с гр. Козловских Г.Г. в счет исполнения кредитором обязательств должника в пользу взыскателя ОАО АКБ "Связь-Банк" было удержано 9 958 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями N 3506983 от 11.02.2013 г. на сумму 848,30 руб.; N 4005942 от 29.04.2013 г. на сумму 10 руб.; N 4070324 от 13.05.2013 г. на сумму 2 200 руб.; N 34174 от 07.02.2014 г. на сумму 4 900 руб.; N 118294 от 24.02.2014 г. на сумму 2 000 руб.

12.11.2013 между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Гельманом И.М. был заключен договор уступки прав N 1, согласно условий которого ОАО АКБ "Связь- Банк" уступил Гельману И.М. права требования к ОАО "Мурманскавтосервис" по кредитному договору N 014/2010 от 13.09.2010 г.

Определением Ленинского районного суда г.Мурманска от 05.12.2013 произведено процессуальное правопреемство со взыскателя ОАО АКБ "Связь-Банк" на гр. Гельмана И.М.

В период с 06.06.2014 по 05.12.2014 в счет исполнения кредитором обязательств должника в пользу взыскателя Гельмана И.М. было уплачено 63 352 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями N 579968 от 06.06.2014 г. на сумму 2 000 руб.; N 752683 от 04.07.2014 г. на сумму 1 150 руб.; N 762543 от 07.07.2014 г. на сумму 2 000 руб.; N 411902 от 06.10.2014 г. на сумму 58 201,88 руб.; N 820934 от 05.12.2014 г. на сумму 0,50 руб.

Ввиду неисполнения должником денежных обязательств перед Козловским Г.Г. последний обратился в суд с настоящим требованием.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2016 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Мурманскавтосервис" требование Козловских Германа Германовича по основному долгу в сумме 1 283 310 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе временный управляющий ОАО "Мурманскавтосервис" Шапорев С.А. просит определение суда первой инстанции от 06.06.2016 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что Козловских Г.Г. не представлены доказательства наличия перед ним задолженности у должника в размере 1 283 310 руб. 68 коп., считая, что фактически Козловских Г.Г. денежные средства при совершении оспоренной сделки Обществу не передавал. Кроме того, управляющий указывает на то, что денежные средства в размере 73 310,68 руб., вытекающие из кредитного договора от 13.09.2010, судом включены необоснованно и без проверки включения суммы в основной долг.

В апелляционной жалобе Гельман И.М. просит определение суда первой инстанции от 06.06.2016 отменить, ссылаясь на то, что Козловских Г.Г. фактически денежные средства не вносились, Полагает, что судом неправомерно включены требования Козловских Г.Г. в реестр требований кредиторов в размере 1 283 310 руб. 68 коп.

В отзывах на апелляционные жалобы Зюзина Т.В., Зюзина В.В., Козловских Г.Г., ОАО "Мурманскавтосервис" просят определение суда первой инстанции от 06.06.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

В отзывах вышеуказанные лица указывают на то, что судом при включении требования в реестр были исследованы все платежные и иные документы, послужившие основанием для включения требования кредитора Козловских Г.Г. в реестр требований должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Козловских Г.Г., Зюзина Т.В. против удовлетворения апелляционных жалоб возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

из материалов дела следует, что 11.03.2012 года гр. Гельман Илья Михайлович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманскавтосервис", Зюзиной Татьяне Валерьевне, Козловских Герману Германовичу, Зюзиной Виктории Викторовны о признании сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела Гельман И.М. уточнил исковые требования, просил признать недействительными сделки, совершенные обществом, по отчуждению недвижимого имущества:

- договор б/н от 16.04.2010 года купли - продажи объекта недвижимости - здания Мурманской станции технического обслуживания и моечного пункта, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 21, общей площадью 1 570,1 кв.м., заключённый между открытым акционерным обществом "Мурманскавтосервис" и Зюзиной Татьяной Валерьевной;

- договор б/н от 26.04.2011 года купли - продажи объекта недвижимости - здания центрального склада с пристройкой, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 21, общей площадью 744,4 кв.м., площадь пристройки 7,9 кв.м., кадастровый номер 51:20:03:03:181:010:5102, заключённый между открытым акционерным обществом "Мурманскавтосервис" и Козловских Германом Германовичем;

- договор б/н от 03.06.2011 года купли - продажи объекта недвижимости - здания станции техобслуживания, этажность 2, расположенного по адресу: г. Кандалакша Мурманской области, ул. Чкалова, д. 18, общей площадью 897,8 кв.м., в т.ч. основная площадь 618,0 кв.м., кадастровый номер 51:18:05:01:02:04:1425, заключённый между открытым акционерным обществом "Мурманскавтосервис" и Козловских Германом Германовичем;

- договор б/н от 30.01.2012 года купли - продажи объекта недвижимости - здания Мурманской станции технического обслуживания и моечного пункта, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 21, общей площадью 1 570,1 кв.м., кадастровый номер 51:20:03:03:181:010:5084, заключённый между Зюзиной Татьяной Валерьевной и Зюзиной Викторией Викторовной. Гельман И.М. также просил применить последствия недействительности сделок в виде возврата указанного имущества в собственность ОАО "Мурманскавтосервис".

Решением суда от 04.12.2012, вступившим в законную силу 26.03.2013, требования Гельмана И.М. удовлетворены: 1. признан недействительным договор б/н от 26.04.2011 года купли - продажи объекта недвижимости - здания центрального склада с пристройкой, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 21, общей площадью 744,4 кв.м., площадь пристройки 7,9 кв.м., кадастровый номер 51:20:03:03:181:010:5102, заключённый между ОАО "Мурманскавтосервис" и Козловских Г. Г.;

применены последствия недействительности сделки в виде: возврата Козловских Г.Г. в собственность ОАО "Мурманскавтосервис" недвижимого имущества - здания центрального склада с пристройкой, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 21, общей площадью 744,4 кв.м., площадь пристройки 7,9 кв.м., кадастровый номер 51:20:03:03:181:010:5102; ОАО "Мурманскавтосервис" - возвратить Козловских Г.Г. денежные средства в сумме 410 000 руб., полученные по сделке;

2. признан недействительным договор б/н от 03.06.2011 года купли - продажи объекта недвижимости - здания станции техобслуживания, этажность 2, 6 расположенного по адресу: г. Кандалакша Мурманской области, ул. Чкалова, д. 18, общей площадью 897,8 кв.м., в т.ч. основная площадь 618,0 кв.м., кадастровый номер 51:18:05:01:02:04:1425, заключённый между ОАО "Мурманскавтосервис" и Козловских Г.Г.; применены последствия недействительности сделки в виде: возврата Козловских Г.Г. в собственность ОАО "Мурманскавтосервис" недвижимого имущества - здания станции техобслуживания, этажность 2, расположенного по адресу: г. Кандалакша Мурманской области, ул. Чкалова, д. 18, общей площадью 897,8 кв.м., в т.ч. основная площадь 618,0 кв.м., кадастровый номер 51:18:05:01:02:04:1425;

ОАО "Мурманскавтосервис" - возвратить Козловских Г. Г. денежные средства в сумме 800 000 руб., полученные по сделке.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность должника ОАО "Мурманскавтосервис" перед кредитором Козловских Г.Г. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области, в связи с чем оснований для переоценки выводов арбитражного суда по делу N А42-1543/2012, законность которых подтверждена судебными актами трех инстанций, в рамках рассмотрения данного требования не имеется.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что суд первой инстанции разъяснил Гельману И.М. положения статьи 309 АПК РФ, указывав на то, что при наличии в материалах уголовного дела, возбужденного по факту хищения имущества должника 05.07.2013, доказательств, которыми, по мнению заявителя, может быть подтверждено обстоятельство невнесения заявителем в счет исполнения обязательств по договорам от 26.04.2011 и 03.06.2011 денежных средств, последний вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 309 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Комитета имущественных отношений г. Мурманска о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного Козловских Г.Г. права в части требования, установленного решением суда от 04.12.2012 по делу N А42-1543/2012, поскольку заявитель реализовал право на принудительное исполнение требований судебного акта в рамках трехлетнего срока, предъявив 21.03.2016 в ОСП Ленинского округа г. Мурманска исполнительный лист, выданный в целях принудительного исполнения требования решения суда.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Комитета имущественных отношений г. Мурманска, временного управляющего должника, кредитора Гельмана И.М. о том, что право на получение денежных средств заявителем наступает после возврата последним недвижимого имущества должнику, поскольку данная очередность исполнения требований судебного акта не указана в решении суда по делу N А42-1543/2012.

Судом обоснованно принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что со стороны должника в более чем трехлетний срок решение суда в части возврата денежных средств кредитору также не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование кредитора Козловских Г.Г. о включении требования в сумме 1 210 000 руб., в обоснование которого положено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2012 по делу N А42-1543/2012, подлежит удовлетворению.

Согласно решению Ленинского районного суда города Мурманска от 18 мая 2012 года расторгнут кредитный договор N 014/2010 от 13 сентября 2010 года, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и ОАО "Мурманскавтосервис"; взыскано солидарно с ОАО "Мурманскавтосервис", ООО "Мурманскавтосервис", Зюзиной Татьяны Валерьевны, Козловских Германа Германовича в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга в размере 3 177 898 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом - 187 866 руб. 76 коп., неустойку за неуплату основного долга - 241 128 руб. 32 коп., неустойку за неуплату процентов - 8 091 руб. 92 коп, а всего взыскать 3 614 985 руб. 17 коп.;

с ОАО "Мурманскавтосервис" в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7568 руб. 73 коп., взыскано с ООО "Мурманскавтосервис" в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7568 руб. 73 коп.;

взыскано с Зюзиной Татьяны Валерьевны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 568 руб. 73 коп.; взыскано с Козловских Германа Германовича в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 568 руб. 73 коп.

Определением суда от 05.12.2013 произведена замена взыскателя по названному делу с ОАО АКБ "Связь банк" на Гельмана И.М.

Козловских Г.Г. в пользу ОАО АКБ "Связь банк", Гельмана И.М. в ходе исполнительного производства N 7330/12/21/51, возбужденного Межрайонным специализированным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по МО, перечислены денежные средства в сумме 73 310 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела N 3506983 от 11.02.2013 г. на сумму 848,30 руб.; N 4005942 от 29.04.2013 г. на сумму 10 руб.; N 4070324 от 13.05.2013 г. на сумму 2 200 руб.; N 34174 от 07.02.2014 г. на сумму 4 900 руб.; N 118294 от 24.02.2014 г. на сумму 2 000 руб.; N 579968 от 06.06.2014 г. на сумму 2 000 руб.; N 752683 от 04.07.2014 г. на сумму 1 150 руб.; N 762543 от 07.07.2014 г. на сумму 2 000 руб.; N 411902 от 06.10.2014 г. на сумму 58 201,88 руб.; N 820934 от 05.12.2014 г. на сумму 0,50 руб.

Требование поручителя, исполнившего обязательства за основного заемщика, о включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника подлежит удовлетворению, поскольку исполнение, произведенное одним из поручителей, согласно статье 387 ГК РФ влечет за собой переход к нему прав, принадлежавших кредитору. Оснований для распределения указанной суммы по иным основаниям и требованиям апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, требование Козловских Г.Г., основанное на взыскании с должника денежных средств по вышеизложенным основаниям в размере 1 283 310 руб. 68 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем указанная сумма правомерно включена судом в реестр требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в материалах обособленного спора не имеется доказательств наличия в действиях кредитора признаков злоупотребления правом, их направленности исключительно на увеличение кредиторской задолженности кредитора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2016 по делу N А42-9807/2015/3т оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.В. Масенкова О.А. Рычагова