Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-20155/16

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

дело N А32-35868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от МБОУ СОШ N 4 МО г-к Анапа: представитель по доверенности от 27.09.2016 Нафтаев А.В., удостоверение;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен;

от Бондаренко А.В.: Бондаренко Андрей Владимирович, паспорт;

от Администрации МО г-к Анапа: представитель по доверенности от 13.01.2016 Нафтаев А.В., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.11.2016 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер,

принятое судьей Савиным Р.А.,

в рамках дела N А32-35868/2016 по заявлению - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N4 муниципального образования город-курорт Анапа

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц - Бондаренко Андрея Владимировича, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании незаконными действий; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 4 муниципального образования город-курорт Анапа (далее - заявитель, МБОУ СОШ N 4) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управлению Росреестра) с требованиями:

1. признать действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по невнесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве постоянного бессрочного пользования незаконными МБОУ СОШ N 4 муниципального образования город-курорт Анапа на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104015:2908, 23:37:0104015:2909, 23:37:0104015:2910, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, с кадастровым номером 23:37:0104015:3456, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 68В незаконными;

2. обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве постоянного бессрочного пользования МБОУ СОШ N 4 муниципального образования город-курорт Анапа на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104015:2908, 23:37:0104015:2909, 23:37:0104015:2910, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, с кадастровым номером 23:37:0104015:3456, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. красноармейская, 68В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бондаренко Андрей Владимирович, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

Определением суда от 13.10.2016 по заявлению школы были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104015:2908, 23:37:0104015:2909, 23:37:0104015:2910, расположенных по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, с кадастровым номером 23:37:0104015:205, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, 97, с кадастровым номером 23:37:0104015:3456, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 68В.

Бондаренко А.В. обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:3456, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 68В, мотивированное тем, что определение от 13.10.2016 в части наложения обеспечительных мер в отношении данного земельного участка препятствует исполнению решения Анапского городского суда от 08.08.2016 по делу N 2-3601/2016 и регистрации права собственности Бондаренко А.В. на указанный участок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 в удовлетворении заявленного ходатайство отказано. По мнению суда отмена принятых обеспечительных мер может нарушить существующее состояние отношений между сторонами настоящего спора, затруднить исполнение решения по настоящему спору.

Бондаренко Андрей Владимирович обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что принятые по делу обеспечительные меры препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 08.08.2016 по делу N 2-3601/2016, реализации Бондаренко А.В. прав собственника земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:3456, в том числе государственной регистрации такого права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Бондаренко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель МБОУ СОШ N 4 МО г-к Анапа и Администрации МО г-к Анапа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55).

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным актом КК-2 N 4030000000378 от 02.12.1993 школе был передан земельный участок площадью 34 388 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104015:205. Впоследствии данный земельный участок был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 23:37:0104015:2908 (площадь 4 789 кв.м.), 23:37:0104015:2909 (площадь 21 094 кв.м.), 23:37:0104015:2910 (площадь 8 505 кв.м.).

Определением суда от 13.10.2016 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104015:2908, 23:37:0104015:2909, 23:37:0104015:2910, расположенных по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, с кадастровым номером 23:37:0104015:205, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, 97, с кадастровым номером 23:37:0104015:3456, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 68В.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления N 55 ответчик, иные участвующие в деле лица, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, и их сохранение не соответствует обеспечению разумного баланса интересов сторон.

Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от 16.02.2016 по делу N 2-565/2016 аннулированы сведении из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:2908. Кроме того, погашена регистрационная запись о праве собственности Администрации муниципального образования город -курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:2908, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:2908 площадью 4 789 кв.м. был снят с кадастрового учета, на его месте был образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:3456.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 08.08.2016 по делу N 2-3601/2016 удовлетворены исковые требования Бондаренко А.В. к Администрации МО г. Анапа, Управлению имущественных отношений МО г. Анапа о признании незаконными действий Управления имущественных отношений Администрации МО г. Анапа, обязании Администрации МО г. Анапа принять решение о предоставлении Бондаренко А.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:3456, обязании Администрацию МО г Анапа, направить подписанный проект договора купли-продажи земельного участка.

Решение суда приведено к немедленному исполнению.

Постановлением N 4087 "О предоставлении А.В. Бондаренко в собственность земельного участка по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 68В", Бондаренко А.В. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 6564 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0104015:3456, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 68В, с видом разрешенного использования - "для эксплуатации жилого дома и теннисного корта".

17.10.2016 г. Бондаренко А.В. произвел оплату за земельный участок и в тот же день между Бондаренко А.В. и Управлением имущественных отношений МО г-к Анапа заключен договор купли-продажи указанного участка.

18.10.2016 г. представитель Управления имущественных отношений МО г-к Анапа и Бондаренко А.В. обратились в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:3456, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 68В.

Однако, в регистрации перехода права собственности было отказано поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 управлению было запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода прав в том числе в отношении указанного участка.

Отказывая в частичном сложении обеспечительных мер в отношении земельного участка Бондаренко А.В., суд первой инстанции сослался на то, что обстоятельства, которые явились основанием для принятия мер, не изменились, дело находится в производстве суда.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принятые обеспечительные меры препятствуют государственной регистрации перехода права собственности, исполнению решения Анапского городского суда от 08.08.2016 по делу N 2-3601/2016, приведенного к немедленному исполнению.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Указанное предполагает не только возможность лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание, что принятие обеспечительных мер не должно приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, отказ в отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:3456 в связи с изложенными обстоятельствами является необоснованным.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:2908, связанный с предметом настоящего спора, был снят с кадастрового учета, вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции подтверждается право собственности Бондаренко А.В. на образованный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:3456, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, поскольку отказ в удовлетворении заявления Бондаренко А.В. об отмене принятых обеспечительных мер в отношении указанного участка ставит под угрозу возможность исполнения решения суда общей юрисдикции, нарушает права законного собственника участка.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом ситуации, сложившейся на момент рассмотрения заявления, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости частичной отмены обеспечительных мер в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и предотвращения конкуренции судебных актов судов с различной подведомственностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 об отказе в удовлетворении заявления Бондаренко Андрея Владимировича о частичной отмене обеспечительных мер по делу N А32-35868/2016 отменить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 по делу N А32-35868/2016 в части запрета Управлению Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:3456, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 68В, отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко