Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 20АП-7481/16

г. Тула

28 декабря 2016 г.

Дело N А54-1510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой М.А., судей Сентюриной И.Г. и Волковой Ю.А.;

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой А.В.,

при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Тазина Геннадия Вячеславович - Тазин Г.В. (паспорт).

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "СКБ-банк" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2016 по делу N А54-1510/2013 (судья Белов Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водочная АРТЕЛЬ "Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ" (далее - ООО "Водочная АРТЕЛЬ "Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ", должник) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности по обязательным платежам и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Определением суда от 13.05.2013 требования ООО "Водочная АРТЕЛЬ "Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Тазин Геннадий Вячеславович.

Решением суда от 21.05.2014 ООО "Водочная АРТЕЛЬ "Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тазин Г.В.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ОАО "СКБ-банк") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Тазина Г.В., в которой просило (с учетом уточнения):

1) Признать неразумными и необоснованными действия конкурсного управляющего, совершенные в нарушении ст. 20.3 и 20.7 Закона о банкротстве:

- привлечению бухгалтера Саморуковой К. А. для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей с ежемесячной оплатой его услуг в размере 20 000 руб.;

- продолжение трудовых отношений с Саморуковой К. А., которая согласно сведениям из отчета конкурсного управляющего продолжает трудовую деятельность в ООО "Водочная АРТЕЛЬ "Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ";

- перечисление денежных средств в размере 304 896 руб. 12 коп. на выплату заработной платы, при отсутствии сотрудников продолжающих трудовую деятельность.

2) Признать действия конкурсного управляющего противоречащими положениям статьи 129 Закона о банкротстве в части сохранения трудовых отношений с Саморуковой К.А.

3) Признать действия конкурсного управляющего по подготовке отчета о своей деятельности противоречащими пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части не указания сведений о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства с указанием должности, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства и о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, незаконными.

4) Признать действия конкурсного управляющего Тазина В.Г. не соответствующими постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключения) арбитражного управляющего" (пункт 13) и приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 125 "Об утверждении типовых форм отчета (заключений) арбитражного управляющего" в части не приложения к отчету о движении денежных средств от 26.02.2016 выписки с расчетного счета должника, открытого в ОАО "Сбербанк России"

Определением суда от 24.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "СКБ-банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности привлечения Саморуковой К.А. для ведения бухгалтерской документации, в том числе для ведения расчетов с кредиторами, определения текущей задолженности, составления налоговой и иной отчетности. Указывал на недобросовестность конкурсного управляющего, привлекающего бухгалтера с оплатой его услуг 20 000 рублей, поскольку стоимость аналогичных услуг при оборотах до 250 000 рублей составляет 3 500 рублей. Обращал внимание на то, что в нарушение обязанности, предусмотренной статьей 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не направлено уведомление о предстоящем увольнении Саморуковой К.А., что подтверждается сведениями, отраженными в отчете конкурсного управляющего от 25.02.2016. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие операций по счету является основанием для освобождения от обязанности предоставлять на собрание кредиторов и прикладывать к отчету об использовании денежных средств выписку с расчетного счета должника.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании Тазин Г.В. по доводам жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, определен в ст. ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Саморукова К. А. была привлечена конкурсным управляющим Тазиным Г. В. для ведения бухгалтерской документации, в том числе для ведения расчетов с кредиторами, определения текущей задолженности, составления налоговой и иной отчетности. По данным уполномоченного органа, за весь период конкурсного производства в отношении ООО "Водочная АРТЕЛЬ "Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ", бухгалтерская отчетность своевременно и в полном объеме сдавалась в налоговые органы.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В абзаце третьем пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Как указано в отзыве конкурсного управляющего и подтверждено в суде первой инстанции его представителем, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Водочная АРТЕЛЬ "Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ" в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) заработная плата Саморуковой К.А. не выплачивалась.

Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим необоснованно перечислено 304 890 руб. 12 коп. на выплату заработной платы при отсутствии сотрудников, продолжающих трудовую деятельность, что противоречит требованиям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы кредиторов, не могут быть приняты во внимание, поскольку им дана надлежащая и правильная оценка судом первой инстанции.

Из представленной в материалы дела выписке по счету должника (т. 44, л. д. 26) судом первой инстанции установлено, что 28.11.2014 конкурсным управляющим были сняты по чеку денежные средства в сумме 304 896 руб. 12 коп. для расчета по текущим платежам (заработная плата работникам должника за период наблюдения), что подтверждается справкой о задолженности и платежной ведомостью. При этом в период процедуры наблюдения в ООО "Водочная АРТЕЛЬ "Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ" работало 8 сотрудников (Важинский А.А., Варакин А.С., Загадаев И.Е., Кувшинова М.А., Максименко Л.В., Соловьев И.Н., Сумин В.И., Токарь А.В.) и задолженность перед ними за период с мая 2013 года по май 2014 года составила 304 896 руб. 12 коп. (т. 44, л. д. 4 - 5).

Судом первой инстанции также правомерно не принят во внимание довод заявителя о том, что действия конкурсного управляющего Тазина Г. В. не соответствуют требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключения) арбитражного управляющего" (пункт 13) и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 125 "Об утверждении типовых форм отчета (заключений) арбитражного управляющего" в части не приложения к отчету о движении денежных средств от 26.02.2016 выписки с расчетного счета должника, открытого в ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года N 299 установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Конкурсный управляющий указал, что последняя операция по расчетному счету N 40702810353000064071 произведена 15.04.2015, соответственно, выписка по счету прилагалась к отчету от 12.05.2015. В последующем, в связи с отсутствием операций по счету и сведений об использовании денежных средств, банковская выписка управляющим повторно не прикладывалась к отчету.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано не усмотрел неправомерности в действиях конкурсного управляющего должника и на законных основаниях отказал ОАО "СКБ-банк" в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, каким образом обжалуемые действия и бездействие конкурсного управляющего нарушают как непосредственно его права, так и права других лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также доказательств причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемых бездействий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2016 по делу N А54-1510/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

И.Г. Сентюрина Ю.А. Волкова