Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 11АП-18579/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2017 г. N Ф06-18989/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 декабря 2016 г.

Дело N А55-4582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю. Е.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего Шевцова О.А. - Шевцов О.А. лично, паспорт, представитель Васильева Н.Ю. по доверенности от 12.12.2016 г.,

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А. по доверенности от 11.04.2016 г.,

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2016 года, в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шевцова О.А.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2016 года по делу N А55-4582/2011 (судья Садовникова Т.И.) о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Шевцова О.А. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ЗАО " Группа Компаний ВАЗинтерСЕРВИС -Снаб" с расчетного счета предприятия должника в безакцептном порядке Банком в счет погашения задолженности перед Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области в сумме 1 988 971,48 руб. и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Группа Компаний ВАЗИнтерСервис-Снаб",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 г. ЗАО "Группа Компаний ВАЗИнтерСервис-Снаб", ИНН 6382030277 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Шевцов О.А.

Конкурсный управляющий Шевцов О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения), в котором просит признать недействительной сделку по списанию с расчетного счета должника в безакцептном порядке в счет погашения задолженности ЗАО "Группа Компаний ВАЗИнтерСервис-Снаб" перед ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области в сумме 1 988 971,48 руб. и применить последствия недействительности сделки, обязав ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 1 988 971 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 г. заявление конкурсного управляющего было удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 г. судебные акты были отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, определением арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2016 года производство по заявлению конкурсного управляющего Шевцова О.А. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ЗАО "Группа Компаний ВАЗинтерСЕРВИС-Снаб" с расчетного счета предприятия должника в безакцептном порядке Банком в счет погашения задолженности перед Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области в сумме 1 988 971,48 руб. и применении последствий недействительности сделки прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить Определение арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 года и рассмотреть по существу заявленные требования.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, указывает на отсутствие тождества между двумя обособленными спорами, оснований для прекращения производства по заявлению не имелось у суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Конкурсный управляющий и его представитель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего Шевцова О.А. об оспаривании сделки по делу N А55-4582/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Шевцов О.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника в безакцептном порядке в счет погашения задолженности ЗАО "Группа Компаний ВАЗИнтерСервис-Снаб" перед ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области денежных средств в размере 1 988 971,48 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области возвратить в конкурсную массу денежные средства в указанном размере, ссылаясь на то, что оспариваемые сделки совершены с предпочтительностью, после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, что привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по заявлению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ГК ВИС-С" возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2011 года.

Определением суда от 18.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением суда от 24.10.2011 ЗАО "ГК ВИС-С" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившими в законную силу судебными актами (определения от 29.07.2011 и от 26.12.2011) в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в общей сумме 16 173 391 руб. 28 коп.

В период процедуры наблюдения (с 18.04.2011 по 23.10.2011) у должника возникли налоговые обязательства: по уплате налога на добавленную стоимость - в размере 2 248 002 руб. 71 коп. и по налогу на имущество - в размере 92 546 руб.

На основании выставленных ФНС России инкассовых поручений в период времени с 01.01.2014 по 21.10.2014 с расчетного счета ЗАО "ГК ВИС-С" было списано 5 182 979 руб. 06 коп., в том числе: 2 852 481 руб. - в счет уплаты недоимки по НДС и 2 119 042 руб. 77 коп. - в счет уплаты пени, начисленную на недоимку по НДС, 153 986 руб. - в счет уплаты недоимки по налогу на имущество и 57 469 руб. 29 коп. - в счет уплаты пени, начисленную на недоимку по налогу на имущество.

Конкурсный управляющий должника Шевцов О.А., полагая, что в результате совершения сделок по списанию с расчетного счета должника в пользу ФНС России денежных средств на сумму 1 988 971 руб. 48 коп. (по оплате пени, начисленной на недоимку по НДС, в размере 1 951 642 руб. 85 коп. и на недоимку по налогу на имущество - в размере 37 328 руб. 63 коп.) отдельному кредитору (налоговому органу) было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, обратился в арбитражный суд с заявлением от 13.05.2015 года вх. N 62463.

При этом конкурсным управляющим представлен расчет соответствующих обязательств должника, согласно которому размер пени, подлежащей уплате на недоимку по НДС составляет 167 399 руб. 92 коп. (против 2 119 042 руб. 77 коп., начисленных и выставленных к оплате ФНС России), на недоимку по налогу на имущество - 20 140 руб. 69 коп. (против 57 469 руб. 29 коп., начисленных и выставленных к оплате ФНС России).

Вместе с тем, суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из следующего.

03.01.2015 г. через "Мой арбитр" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Шевцова О.А., в котором он просил признать действия Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области в части несанкционированного распоряжения имуществом предприятия - должника, выразившиеся в списании денежных средств с расчетного счета предприятия - должника в счет оплаты пеней и штрафов по требованиям уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб"(ОГРН 1026303945524, ИНН 6382030277, адрес: 445144, Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное, ул. Набережная,41А) незаконными и взыскать с Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области сумму 1 813 034,60 руб., удержанную на расчетном счете предприятия-должника с нарушением порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов, установленными в порядке статьи 134 и ст.142 Закона о банкротстве.

При рассмотрении данного заявления со стороны ФНС России был представлен письменный отзыв, в котором уполномоченный орган указал, что определениями Арбитражного суда Самарской области включено : 29.07.2011 г. задолженность в сумме 12 676 976,28 руб.: задолженность по налогам -12 152 132,63 руб. (НДС за 4 квартал 2010 г. со сроком уплаты -21.02.2011 г.; НДС за 4 квартал 2010 г. со сроком уплаты -21.03.2011 г.; НДС за 4 квартал уточнен. со сроком уплаты-20.01.2011 г.; НДС за 4 квартал 2010г.уточнен. со сроком уплаты 21.02.2011 г.; НДС за 4 квартал 2010 г. уточнен. со сроком уплаты - 21.03.2011 г.; НДС за 1 квартал 2011 г. со сроком уплаты - 20.04.2011 г.; НДС за 1 квартал 2011 г. со сроком уплаты -20.05.2011 г.; налог на имущество 4 квартал 2010 г. со сроком уплаты - 11.04.2011 г.; налог на имущество 1 квартал 2011 г. со сроком уплаты 23.05.2011 г.

06.03.2015 г. от конкурсного управляющего поступили уточнения и дополнения, в которых было указано, что в период с 01.01.2014 г. по 21.10.2014 г. с расчетного счета должника было списано по инкассовым поручениям пени по НДС в сумме 2 119 042,77 руб., пени по налогу на имущество в сумме 57 469,29 руб. К уточнению было приложено Приложение N 1 - "Списание денежных средств с расчетного счета ЗАО "Группа Компаний ВАЗинтерСЕРВИС-СНаб" пеней по налогу на имущество и по НДС за период с 01.01.2012 г. по 21.10.2014 г.

В приложении N 1 конкурсный управляющий сослался на требования: Пени по налогу на имущество : N 2548 от 29.08.2012 г., на основании которого принято решение N 4720 от 30.08.2012 г., инкассовое поручение N 7743 от 05.03.2013 г. на сумму 1 180,13 руб.; N 5116 от 11.09.2012 г., на основании которого принято решение N 5744 от 18.10.2012 г., инкассовое поручение N 7463 от 13.02.2013 г. на сумму 3843,55 руб.; N 78082 от 27.12.2012 г., на основании которого принято решение N 3763 от 17.01.2013 г., инкассовое поручение 7459 от 13.02.2013 г. на сумму 7 114,30 руб.; N 88661 от 13.06.2013 г., на основании которого принято решение N 5506 от 27.06.2013 г., инкассовое поручение N 10879 от 18.07.2013 г. на сумму 10408,51 руб.; N 16273 от 13.12.2013 г., на основании которого принято решение N 7351 от 24.12.2013 г., инкассовое поручение N 13843 от 24.12.2013 г. на сумму 96,42 руб.; N 15824 от 06.11.2013 г., на основании которого принято решение N 6674 от 11.11.2013 г., инкассовое поручение N 12720 от 11.11.2013 г. на сумму 3 549,51 руб.; N 125704 от 06.12.2013 г., на основании которого принято решение N 7172 от 18.12.2013 г., инкассовое поручение N 13529 от 18.12.2013 г. на сумму 4 757,94 руб.; N 89582 от 06.09.2013 г., на основании которого принято решение N 6100 от 12.09.2013 г., инкассовое поручение N 11775 от 12.09.2013 г. на сумму 9 280,57 руб.; N 17346 от 31.03.2014 г., на основании которого принято решение N 8903 от 09.04.2014 г., инкассовое поручение N 16042 от 09.04.2014 г. на сумму 8970,10 руб.; N 161016 от 08.07.2014 г., на основании которого принято решение N 10622 от 16.07.2014 г., инкассовое поручение N 19654 от 11.08.2014 г. на сумму 8268,29 руб. Итого: 57 469,32 руб.

- пени по НДС-требования N 13527 от 27.06.2012 г., на основании которого принято решение N 2496 от 26.07.2012 г., инкассовое поручение N 4624 от 26.07.2012 г. на сумму 134 798,99 руб.; N 5115 от 11.09.2012 г., на основании которого принято решение N 5743 от 18.10.2012 г., инкассовое поручение N 7464 от 13.02.2013 г. на сумму 108 092,74 руб.; N 80186 от 15.01.2013 г., на основании которого принято решение N 3764 от 17.01.2013 г., инкассовое поручение N 7457 от 13.02.2013 г. на сумму 160 569,21 руб.; N 73472 от 29.11.2012 г., а основании которого принято решение N 3523 от 04.12.2012 г., инкассовое поручение N 7461 от 13.02.2013 г. на сумму 242 427,01 руб.; N 87216 от 17.04.2013 г., на основании которого принято решение N 4603 от 22.04.2013 г., инкассовое поручение N 8588 от 22.04.2013 г. на сумму 290 608,96 руб.; N 16272 от 13.12.2013 г., на основании которого принято решение N 7350 от 24.12.2012 г., инкассовое поручение N 13842 от 24.12.2013 г. на сумму 3 110,88 руб.; N 90148 от 08.11.2013 г., на основании которого принято решение N 6675 от 11.11.2013 г., инкассовое поручение N 12722 от 11.11.2013 г. на сумму 9 379,54 руб.; N 15983 от 15.11.2013 г., на основании которого принято решение N 6918 от 25.11.2013 г., инкассовое поручение N 13077 от 25.11.2013 г. на сумму 60347,16 руб.; N 89827 от 07.10.2013 г., на основании которого принято решение N 6367 от 14.10.2013 г., инкассовое поручение N 12527 от 22.10.2013 г. на сумму 87 235,34 руб.; N 125704 от 06.12.2013 г., на основании которого принято решение N 7172 от 18.12.2013 г., инкассовое поручение N 13527 от 18.12.2013 г. на сумму 89 141,01 руб.; N 89098 от 09.08.2013 г., на основании которого принято решение N 5820 от 13.08.2013 г., инкассовое поручение N 11118 от 13.08.2013 г.. на сумму 92 552,60 руб.; N 89582 от 06.09.2013 г., на основании которого принято решение N 6100 от 12.09.2013 г., инкассовое поручение N 11773 от 12.09.2013 г. на сумму 92 923,92 руб.; N 157424 от 16.01.2014 г., на основании которого принято решение N 8107 от 20.01.2014 г., инкассовое поручение N 14664 от 20.01.2014 г. на сумму 93 655,66 руб.; N 17209 от 27.02.2014 г., на основании которого принято решение N 8570 от 12.03.2014 г., инкассовое поручение N 15539 от 12.03.2014 г. на сумму 110 520,44 руб.; N 88714 от 08.07.2013 г., на основании которого принято решение N 5609 от 11.07.2013 г., инкассовое поручение N 11370 от 16.08.2013 г. на сумму 142 827,01 руб.; N 17345 от 31.03.2014 г., на основании которого принято решение N 8902 от 09.04.2014 г., инкассовое поручение N 16041 от 09.04.2014 г. на сумму 92 481,39 руб.; N 160598 от 06.06.2014 г., на основании которого принято решение N 10125 от 10.06.2014 г., инкассовое поручение N 17732 от 10.06.2014 г. на сумму 103 130,06 руб.; N 160356 от 21.05.2014 г., на основании которого принято решение N 10124 от 10.06.2014 г., инкассовое поручение N 17730 от 10.06.2014 г. на сумму 104 203,36 руб.; N 161016 от 08.07.2014 г., на основании которого принято решение N 10622 от 16.07.2014 г., инкассовое поручение N 19656 от 11.08.2014 г. на сумму 101 037,49 руб. Итого : 2 119 042,77 руб., всего : 2 176 512,09 руб.

07.04.2015 г. от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от иска к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области о признании незаконными действия, выразившиеся в списании денежных средств с расчетного счета должника и просил производство по рассмотрению заявления прекратить.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 г. отказ судом был принят и производство по рассмотрению заявления прекращено. Данное определение вступило в законную силу, последствия отказа от иска заявителю разъяснялись.

В настоящем заявлении вновь указывает тот же период с 01.01.2014 г. по 21.10.2014 г. было списано с расчетного счета должника пени в сумме 2 176 512,09 руб., в том числе по НДС- 2 119 042,77 руб., по налогу на имущество -57 469,32 руб. Также в заявлении от 28.08.2015 г. конкурсный управляющий в таблицах 5 и 7 указывает инкассовые поручения и требования по НДС в размере 2 119 042,77 руб., в том числе указывает решения N 2496 от 26.07.2012 г.; N 5743 от 18.10.2012 г.; N 3523 от 04.12.2012 г.; N 3764 от 17.01.2013 г.; N 4603 от 22.04.2013 г.; N 5609 от 11.07.2013 г.; N 5820 от 13.08.2013 г.; N 6100 от 12.09.2013 г.; N 6367 от 14.10.2013 г.; N 6918 от 25.11.2013 г.; N 6675 от 11.11.2013 г.; N 7172 от 18.12.2013 г.; N 7350 от 24.12.2013 г.; N 8107 от 20.01.2014 г.; N 8570 от 12.03.2014 г.; N 8902 от 09.04.2014 г.; N 10124 от 10.06.2014 г.; N 10125 от 10.06.2014 г.; N 10622 от 16.07.2014 г., которые ранее были указаны при первом рассмотрении заявления конкурсного управляющего, от которого он отказался. Также в этом заявлении от 28.08.2015 г. конкурсный управляющий в таблице 6 и таблице 8 указал инкассовые поручения и требования по налогу на имущество в размере 57 469,32 руб., которые были отражены в приложении N 1 при подаче первоначального заявления.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что обжалуемые судебные акты не содержат в себе результатов анализа и оценки, как основания заявленных конкурсным управляющим требований об оспаривании сделок по списанию денежных средств с расчетного счета должника (инкассовых поручений, на основании которых были совершены оспариваемые сделки, на их идентичность (тождество), учитывая разницу в суммах оспариваемых сделок), так и субъектного состава спорящих сторон (участников спора). В этой связи, вывод судов о нетождественности споров нельзя признать обоснованным.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, в определении от 28.11.2016 года суд первой инстанции исследовал материалы ранее рассмотренного обособленного спора, проанализировал оба заявления конкурсного управляющего и пришел к обоснованному выводу об их тождественности.

Суд апелляционной инстанции также в судебном заседании исследовал как настоящий обособленный спор так и материалы ранее рассмотренного обособленного спора и соглашается с выводом суда первой инстанции о тождественности указанных двух споров.

Исходя из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ тождественность иска (спора) определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Для проверки тождества споров судом первой инстанции исследовались приложенные в его обоснование документы - инкассовые поручения, на основании которых были совершены оспариваемые сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника, и установлено, что данные документы являются одинаковыми для обеих споров.

Довод жалобы о различности предмета спора и порядка судопроизводства отклоняются судебной коллегией. Из содержания первого заявления от 05.01.2015 года следует, что основанием для обращения в суд с заявлением конкурсный управляющий указывает полномочия, предусмотренные абзацем 4 пункта 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о подаче заявлений о признании недействительными сделок и решений. В просительной части первоначального заявления конкурсный управляющий также указывал на взыскание с уполномоченного органа денежной суммы удержанной с нарушением порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов.

В обоих заявлениях основаниями выступают одни и те же первичные документы.

Субъектный состав спорящих сторон также является одинаковым. При этом наличие в одном из обособленных споров третьего лица в силу ст.ст. 40, 51 АПК РФ не свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как в данном случае спор в обоих случаях присутствовал между одними и теми же лицами.

В обоих заявлениях конкурсным управляющим оспариваются одни и те же инкассовые поручения: N 4624 от 26.07.2012 г.; 7464 от 13.02.2013 г.; N 7461 от 13.02.2013 г.; N 7457 от 13.02.2013 г.; N 8588 от 22.04.2013 г.; N 11370 от 16.08.2013 г.; N 11118 от 13.08.2013 г.; N 11773 от 12.09.2013 г.; N 12527 от 22.10.2013 г.; N 13077 от 25.11.2013 г.; N 12722 от 11.11.2013 г.; N 13527 от 18.12.2013 г.; N 13842 от 24.12.2013 г.; N 14664 от 20.01.2014 г.; N 15539 от 12.03.2014 г.; N 16041 от 09.04.2014 г.; N 17730 от 10.06.2014 г.; N 17732 от 10.06.2014 г.; N 19656 от 11.08.2014 г.; N 7743 от 05.03.2013 г.; N 7463 от 13.02.2013 г.; N 7459 от 13.02.2013 г.; N 10879 от 18.07.2013 г.; N 11775 от 12.09.2013 г.; N 12720 от 11.11.2013 г.; N 13529 от 18.12.2013 г.; N 13843 от 24.12.2013 г.; N 16042 от 09.04.2014 г.; N 19654 от 11.08.2014 г.), по которым произошло списание денежных средств с расчетного счета должника и испрашиваются одни и те же правовые последствия - возврат (взыскание) в конкурсную массу удержанных денежных средств.

Схожий правовой подход нашел свое отражение в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. по делу N А69-2964/2012.

Довод конкурсного управляющего о том, что прекращение производства по заявлению в данном случае нарушит права кредиторов, так как спор по существу не был рассмотрен ввиду отказа заявителя от заявления в соответствии со статьей 49 АПК РФ, судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация процессуальных полномочий стороны, в том числе полномочия по отказу от иска в силу статьи 49 АПК РФ определяется самой стороной. Рассматривая вопрос об отказе от иска, суд разъясняет последствия отказа от иска.

Судебная коллегия учитывает, что конкурсный управляющий является профессиональным участником арбитражного процесса, проходит соответствующее обучение, последствия отказа от заявления ему были разъяснены судом первой инстанции, в связи с чем, доводы конкурсного управляющего о возможном нарушении баланса интересов и прав сторон в данной ситуации отклоняются.

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в т.ч. путем предоставления надлежащих доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 28 ноября 2016 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2016 года делу N А55-4582/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова