Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 02АП-10090/16

г. Киров

29 декабря 2016 г.

Дело N А28-12638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдинцева Сергея Леонидовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2016 по делу N А28-12638/2015, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Юдинцева Сергея Леонидовича

к Администрации города Кирова

с участием в деле третьих лиц: Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова, Кислухиной Н.М., Кислухина Б.А., Печинина А.В., Скурата С.А., Русских В.Н., Чувашева В.П., Захарова В.В.; Новикова Р.М. Бубнова А.Н.,

об обязании выдать разрешение на строительство,

установил:

индивидуальный предприниматель Юдинцев Сергей Леонидович (далее - заявитель, Юдинцев С.Л.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об обязании Администрации города Кирова (далее - Администрация) продлить срок действия разрешения на строительство от 04.03.2013 N RU43306000-027.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Юдинцев С.Л. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация г. Кирова в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Юдинцев С.Л. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представил заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление Юдинцева С.Л. об отказе от заявленных требований судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим принятию, поскольку отказ от требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа заявителя от заявленных требований производство по делу и по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2016 по настоящему делу подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по делу и по апелляционной жалобе подлежит возврату из бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 258, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Юдинцева Сергея Леонидовича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2016 по делу N А28-12638/2015 отменить.

Производство по делу N А28-12638/2015 и по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Юдинцева Сергея Леонидовича прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Юдинцеву Сергею Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции, уплаченную по платежному поручению от 23.10.2015 N 843, и в размере 3000 (трех тысяч) рублей за подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, уплаченную по платежному поручению от 26.10.2016 N 1139. Всего возвратить индивидуальному предпринимателю Юдинцеву Сергею Леонидовичу 9000 (девять тысяч) рублей.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Гражданпроект М" (ИНН 4345357104 ОГРН 1134345010854, расчетный счет 40702810900020190600, открытый в ОАО КБ "Хлынов", Киров, БИК 043304711, корсчет 30101810100000000711) 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, перечисленных Кислухиной Н.М. по чеку-ордеру от 21.06.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева