Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 13АП-34930/16

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2016 г.

Дело N А56-56771/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Лентехстром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 по делу N А56-56771/2016 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС"

к АО "ГАРАНТ"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "Лентехстром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 по делу N А56-56771/2016.

В апелляционной жалобе АО " Лентехстром" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Привлечь к участию в деле АО "Лентехстром" в качестве третьего лица.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N36), следует, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 36).

В данном случае АО "Лентехстром" не является лицом, участвующим в деле. Судебный акт по настоящему делу не касается прав и обязанностей АО "Лентехстром".

В обоснование права на подачу апелляционной жалобы АО "Лентехстром" указывает, что, по его мнению, в рамках настоящего дела взыскана фиктивная задолженность для включения требований истца в реестр требований кредиторов АО "ГАРАНТ". Себя АО "Лентехстром" со ссылкой на решение суда по делу N А56-87987/2015 считает добросовестным кредитором АО "ГАРАНТ". По мнению АО "Лентехстром", судебная практика предоставляет добросовестным кредиторам право обжаловать судебные решения, принятие которых было инициировано с целью создания фиктивных требований для участия в деле о банкротстве.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, установил следующее.

В рамках дела N А56-75865/2016 рассматривается вопрос о признании АО "ГАРАНТ" банкротом. В настоящее время какая-либо процедура банкротства в отношении АО "ГАРАНТ" не введена.

Заявление АО "Лентехстром" по делу N А56-75865/2016 (вст.1) принято к производству с назначением к рассмотрению после рассмотрения заявления ООО "Дорремстрой". Судебный акт о включении требований АО "Лентехстром" в реестр требований кредиторов АО "ГАРАНТ" отсутствует.

Таким образом, в настоящее время АО "Лентехстром" не является конкурсным кредитором АО "ГАРАНТ" применительно к понятиям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, право на обжалование соответствующих судебных актов, принятых в отношении должника, предоставлено конкурсным кредитором и арбитражному управляющему.

В Определении ВС РФ от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, на которое ссылается податель жалобы, установлено включение требований Банка в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем Банк обладает правом обжалования судебного акта, принятого в отношении должника.

Поскольку АО "Лентехстром" в настоящий момент не является конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве АО "ГАРАНТ", право обжалования решения суда по настоящему делу у АО "Лентехстром" отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная АО "Лентехстром" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.11.2016 N 3439.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Лентехстром" (регистрационный номер 13АП-34930/2016) возвратить заявителю.

2. Возвратить АО "Лентехстром" (ОГРН 1027809221770, ИНН 7825667888) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2016 N 3439 при подаче апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес заявителя жалобы не направляются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Лущаев