Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 15АП-19678/16

г. Ростов-на-Дону

29 декабря 2016 г.

Дело N А53-22745/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от ООО "Аква Трейд Сочи": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: представитель по доверенности от 26.09.2016 Хомякова Ж.А., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Трейд Сочи"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 по делу N А53-22745/2016,

принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква Трейд Сочи"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аква Трейд Сочи" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) от 27.07.2016 N 07-16/549 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, привлечением к административной ответственности в пределах срока давности, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Аква Трейд Сочи" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать правонарушение малозначительным, заменив штраф на предупреждение. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отнесение совершенного правонарушения к категории малозначительного, общество вину в совершении правонарушения не признает. В дополнениях к апелляционной жалобе общество ссылается на то, что срок сдачи деклараций не нарушен и на невозможность своевременной подачи корректирующих деклараций, так как доступ был закрыт до 27.07.2016.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Аква Трейд Сочи" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство ООО "Аква Трейд Сочи" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО "Аква Трейд Сочи" представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Аква Трейд Сочи" при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2015 года, а именно:

- по данным декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 5 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09 августа 2012 N 815), представленной ООО "АТС" за 4 квартал 2015 года, отражена поставка алкогольной продукции в общем объеме 217,9 дал, в том числе сидра (код вида продукции 261) - 0,9 дал, пива (код вида продукции 500) - 217,0 дал, однако по данным декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N6 Правилам), представленной ООО "АТС" за 4 квартал 2015 года, поставка алкогольной продукции не отражена.

Фактически поставка обществом алкогольной продукции в 4 квартале не осуществлялась, так как в этот период ООО "АТС" осуществляло деятельность только по розничной торговле алкогольной продукцией, что подтверждается первичными документами, представленными в ходе административного расследования ООО "АТС" (вх.N сЗ-4358 от 21.06.2016).

Таким образом, отклонение сведений по объему поставки обществом алкогольной продукции в 4 квартале 2015 года составляет 217,9 дал, в том числе по пиву - 217,0 дал, по сидру - 0,9 дал.

Согласно представленным ООО "АТС" объяснениям (вх.N сЗ-4358 от 21.06.2016) расхождение между декларациями возникли в связи с ошибочным отражением объемов поставки алкогольной продукции в декларации по форме N 5, хотя оптовой торговлей в 4 квартале общество не занималось.

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 6 к Правилам) представленной ООО "Ниагара" ИНН 5406591949 за 4 квартал 2015 года, отражена поставка пива (код вида продукции - 500) в объеме 204,0 дал, однако в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 7 к Правилам) и декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (по форме Приложения N 12 к Правилам), представленных ООО "АТС" за 4 квартал 2015 года, отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 408,0 дал, в том числе пива (код вида продукции 500) - 204,0 дал, пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 8,6% (код вида продукции 510)-204,0 дал.

Фактически объем закупки пива обществом в 4 квартале у ООО "Ниагара" ИНН 5406591949 составил 204,0 дал, что подтверждается первичными документами, представленными в ходе административного расследования ООО "АТС" (ИНН 2320222133 (вх.N сЗ-4358 от 21.06.2016), а также первичными документами, представленными ООО "Ниагара" ИНН 5406591949 (исх. N 6 от 20.06.2016).

Таким образом, отклонение сведений по закупке обществом алкогольной продукции у контрагента ООО "Ниагара" ИНН 5406591949 в 4 квартале 2015 года составляет 204,0 дал.

Согласно представленным ООО "АТС" объяснениям (вх.N сЗ-4358 от 21.06.2016) отклонение в объемах поставки-закупки алкогольной продукции (пива) с контрагентом ООО "Ниагара" ИНН 5406591949 произошло в связи с ошибочным отражением объемов закупки алкогольной продукции в декларации по форме N 7, хотя оптовой торговлей в 4 квартале Общество не занималось.

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 6 к Правилам) представленной ООО "ПИВТОРГ Сочи" ИНН 2320201510 за 4 квартал 2015 года, отражена поставка алкогольной продукции в общем объеме 17,9 дал, в том числе сидра (код вида продукции 261) - 0,9 дал, пива (код вида продукции - 500) - 17,0 дал, однако в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 7 к Правилам) и декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (по форме Приложения N 12 к Правилам) представленных ООО "АТС" за 4 квартал 2015 года, отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 35,8 дал, в том числе сидра (код вида продукции 261) - 1,8 дал, пива (код вида продукции 500) - 17,0 дал, пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 8,6% (код вида продукции 510) - 17,0 дал.

Фактически объем закупки обществом алкогольной продукции (коды вида продукции 261, 500) в 4 квартале у ООО "ПИВТОРГ Сочи" ИНН 2320201510 составил 17,9 дал, что подтверждается первичными документами, представленными в ходе административного расследования ООО "АТС" (ИНН 2320222133 (вх.N сЗ-4358 от 21.06.2016), а также первичными документами, представленными ООО "ПИВТОРГ Сочи" ИНН 2320201510 (исх. N 08/П от 30.06.2016).

Таким образом, отклонение сведений по закупке обществом алкогольной продукции (по кодам вида продукции 261,500) у контрагента ООО "ПИВТОРГ Сочи" ИНН 2320201510 в 4 квартале 2015 года составляет 17,9 дал.

Согласно представленным ООО "АТС" объяснениям (вх.N сЗ-4358 от 21.06.2016) отклонение в объемах поставки-закупки алкогольной продукции (пива) с контрагентом ООО "ПИВТОРГ Сочи" ИНН 2320201510 произошло в связи с ошибочным отражением объемов закупки алкогольной продукции в декларации по форме N 7, хотя оптовой торговлей в 4 квартале общество не занималось.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ и Порядка представления деклараций об объёмах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 обществом заполнены соответствующие декларации за 4 квартал 2015 года и представлены в контролирующий орган с нарушением срока.

Установив указанные обстоятельства, должностным лицом управления 09.06.2016 в отношении общества в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 07-16/549 по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.06.2016 заместитель руководителя управления в отношении общества в присутствии его законного представителя вынес постановление по делу об административном правонарушении N 07-16/549, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с информационным обеспечением производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных площадей для целей надлежащего налогообложения в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в искажении информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Искаженными данными в смысле вмененной обществу статьи КоАП РФ следует считать такие сведения, которые на момент внесения их в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент юридическому лицу было известно, что такие сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, в том числе первичных учетных документах, и у него имелась возможность их исправить.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" утвержденных Постановлением Правительства РФ "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" от 09.08.2012 N 815 (далее - правила) декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 13 правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие производство, хранение, поставки и розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно Приложению N 11.

На основании пункта 16 правил декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" N 231 от 23.08.2012 утвержден порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, согласно которому должны заполняться декларации.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно представленным ООО "АТС" объяснениям (вх.N сЗ-4358 от 21.06.2016) отклонение в объемах поставки-закупки алкогольной продукции (пива) с контрагентом ООО "ПИВТОРГ Сочи" ИНН 2320201510 произошло в связи с ошибочным отражением объемов закупки алкогольной продукции в декларации по форме N 7, хотя оптовой торговлей в 4 квартале общество не занималось.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, корректирующие декларации по формам Приложений N 5, 7 обществом не представлены.

Представление корректирующих расчетов не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, так как данное правонарушение считается оконченным в момент представления первоначальной декларации с недостоверными сведениями.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ является верным.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в данном случае выразилась в непринятии всех необходимых мер по отражению информации по поставке алкогольной продукции.

В апелляционной жалобе заявитель просит признать допущенное административное правонарушение малозначительным, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП о малозначительности к совершенному правонарушению, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 данного постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, допуска в оборот некачественной алкогольной продукции (доказательств отсутствия данных последствий в материалах дела не имеется), но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также запрета на внесение в декларации искаженных данных, имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю и поставщику алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, произведенной и реализованной в соответствии с лицензионными требованиями), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.

Кроме того, в данном случае имеет место существенная угроза охраняемым правоотношениям, которая выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных положениями Закона N 171-ФЗ.

Устранение правонарушения после рассмотрения дела об административном правонарушении не означает надлежащее выполнение обществом обязанностей, предусмотренных требованиями и Законом N 171-ФЗ и правил, не освобождает общество от административной ответственности.

Таким образам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания доводов заявителя о малозначительности совершенного правонарушения обоснованными.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в апелляционной жалобе указывает на возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. Сведения, позволяющие суду отнести лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют, до рассмотрения апелляционной жалобы общество о своем статусе как субъекта малого или среднего предпринимательства не заявило, соответствующих доказательств не представило.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

Суд считает, что в данном случае назначение наказания в вышеназванном размере не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав общества.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 по делу N А53-22745/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева