Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 11АП-17666/16

г. Самара

28 декабря 2016 г.

Дело N А55-10450/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2016 года по делу N А55-10450/2016 (судья Стуликова Н.В.)

по иску Администрации г. Орска (ОГРН 1025602008970, ИНН 5613000376),

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ОГРН 1026301157486, ИНН 6316045753),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Орска обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Дом-Сервис" о взыскании 291 596 руб. 45 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 257 030 руб. 19 коп. за период с 15.04.2013 по 15.04.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 566 руб. 26 коп. за период с 11.05.2013 по 14.04.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" взыскано в пользу Администрации г.Орска 291 596 руб. 45 коп., из которых 257 030 руб. 19 коп. неосновательное обогащение за период с 15.04.2013 по 15.04.2016 г., а также 34 566 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

С общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" взыскана в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 8831 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дом-Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.02.2004 г. серия 56-00 N 654799 ООО "ДОМ-СЕРВИС" принадлежит на праве собственности одноэтажное здание магазина, литер ЕЕ1Б1.

Общая площадь 455,1 кв.м, в том числе подвал 129,8 кв.м Адрес (местоположение): Оренбургская область, г.Орск, ул. Советская/ ул. Энгельса, д. 90/51. Кадастровый (условный) номер объекта: 56-01/23-1/2004-147.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом в спорный период не заключался и фактическое использование земельного участка под зданием осуществлялось без правоустанавливающих документов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик факт использования земельного участка под зданием и расчет задолженности не оспорил. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Расчет арендной платы произведен правомерно истцом в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 г. N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов".

Таким образом, размер арендной платы в виде неуплаченных платежей за использование земельного участка, с кадастровым номером 56:43:0305017:1 площадью 650,00 кв. м, с местоположением земельного участка: Оренбургская область, г.Орск, ул. Советская, 90, по расчету истца, оставляет 257 030,19 руб. за период с 15.04.2013 г. по 15.04.2016 г.

В соответствии с нормами статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование согласно расчета истца, и взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 г. по 14.04.2015 г. в размере 34 566,26 руб., поскольку ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, размер задолженности не оспорил. Доказательств оплаты долга или передаче спорного земельного участка арендодателю на день рассмотрения спора не представил.

Доводы ответчика, правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

По общему правилу размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды, что указано в п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ. Договор аренды земельного участка между сторонами заключен не был.

Исходя из общих принципов Позиций Верховного суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение ВС РФ от 22.12.2015 г. по делу N 306-ЭС15-12164; Постановление ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011) обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения средств, каковыми, в том числе, считаются требования о возврате средств, при незаключенности договора.

Земельный участок с кадастровым номером 56:43:0305017:1 площадью 650,00 кв. м, с местоположением земельного участка: Оренбургская область, г.Орск, ул. Советская, 90, находится в государственной собственности до разграничения.

В соответствии со ст. ст. 11, 39.2 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 3.1, 3.3 Федерального Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Администрация г. Орска представляет интересы муниципального образования, в том числе, при распоряжении землями, находящимися в государственной собственности до разграничения.

Согласно уведомлению от 16.08.2016 N 56/000/022/201601061 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним испрашиваемых отсутствуют сведения о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0305017:1. (л.д.86).

Как указано в п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Заявлений в администрацию г. Орска от ответчика о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:43:0305017:1, с местоположением земельного участка: Оренбургская область, г. Орск, ул. Советская, 90, не поступало.

Доказательств того, что администрацией г.Орска ответчику было отказано в предоставлении земельного участка, ответчиком не представлено, а значит как верно отмечено судом первой инстанции препятствий в оформлении земельного участка не имеется.

Таким образом, ответчик, не оформляя право на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0305017:1, тем самым, уклоняется от внесения арендной платы.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2016 г. N 56/001/004/2016-5061 ООО "ДОМ-СЕРВИС" принадлежит на праве собственности нежилое одноэтажное здание магазина, инв. No 21810/83, литер ЕЕ1Б1, площадью 455,1 кв.м. Адрес (местоположение) объекта: РФ, Оренбургская область, г.Орск, ул. Советская/ ул. Энгельса, д. 90/51. Кадастровый (или условный) номер объекта: 56:43:0305017:33.

Ответчик не оспаривает тот факт, что ему на праве собственности принадлежит одноэтажное здание магазина, литер ЕЕ1Б1, общей площадью 455,1 кв.м, в том числе подвал 129,8 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, г.Орск, ул. Советская/ ул. Энгельса, д. 90/51, не отрицает факт использования данного объекта и земельного участка. В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) верна признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку ответчик не доказал, что в действиях истца по незаключению договора аренды имеется злоупотребление правом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2016 года по делу N А55-10450/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2016 года по делу N А55-10450/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев