Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 16АП-3589/16

г. Ессентуки

26 декабря 2016 г.

Дело N А18-134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело N А18-134/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" к государственному бюджетному учреждению "Ингушская республиканская клиническая больница" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению "Ингушская республиканская клиническая больница (далее - учреждение) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

Решением от 04.07.2016 суд, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на несоответствие выводов обстоятельствам дела при неполных исследованиях обстоятельств дела. По мнению компании, суд первой инстанции не учел факт занижения коэффициента трансформации тока с 200 до 240.

Определением от 17.10.2016 рассмотрение жалобы отложено на 21.11.2016 для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Определением от 21.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела N А18-134/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" к Государственному бюджетному учреждению "Ингушская республиканская клиническая больница" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. К участию в дело привлечено в качестве третьего лица - ОАО "Ингушэнергосеть", дело назначено к рассмотрению на 19.12.2016

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, рассмотрение спора осуществлено без привлечения к участию в дело правопреемника истца - ОАО "Ингушэнергосеть", по обязательствам с которым предъявлен иск.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ОАО "Ингушэнергосеть", который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах в результате вышеуказанных действий судом первой инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон при судопроизводстве в арбитражном суде, что является грубым нарушением статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.07.2016 по делу NА18-134/2016 применительно к части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что между ОАО "Ингушэнерго" и больницей заключен договор энергоснабжения N 01-02-104 от 04.12.2014, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 с 01.12.2015 гарантирующий поставщик - ОАО "Ингушэнерго" в договоре энергоснабжения N 01-02-104 от 04.12.2014 заменен на истца.

Согласно пункту 1.1 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении N 3 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 7.3 договора окончательный расчет производится на основании полученного от гарантирующего счет-фактуры, направляемого одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1. договора. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю Акт приемки-передачи электроэнергии. В течении трёх дней с момента получения акта приемки-передачи электроэнергии (далее - акт) потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (по почте и по телефаксу).

Датой подписания потребителем акта считается дата получения гарантирующим поставщиком указанного акта одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1 договора. В случае непредоставления потребителем в адрес гарантирующего поставщика подписанного акта или мотивированных возражений в течении десяти дней после отправки акта потребителю, акт считается акцептированным потребителем, а обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии и мощности - исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

По результатам поставки энергии за декабрь 2015 года истец направил ответчику акт расхода электрической энергии, которым установлено неправильное определение расхода электроэнергии с апреля 2014 по декабрь 2015 года в связи с установлением трансформатора тока в апреле 2014 1200/5А. На основании выявленного неправильного расчета истец составил акт о потреблении электроэнергии за декабрь 2015 года, с учетом перерасчета, составил 234218 кВт/ч.

Ответчик выставил ответчику счет-фактуру N 0604/Э000046 от 31.12.2015 об оплате 1 078 343 рублей 59 копеек задолженности за оказанные услуги по поставке электроэнергии за декабрь 2015 года.

Согласно акту сверки расчетов между сторонами, ответчик оплатил оказанные в декабре услуги на общую сумму 691359,97 рублей платежным поручением N 0/488633 от 30.12.2015.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Как следует из материалов дела, истцом и его правопреемником оказывались услуги по передаче электроэнергии с апреля 2014 года по декабрь 2015 года, что не опровергнуто ответчиком.

При этом в декабре 2015 года истцом установлен факт оказания услуг по передачи энергии, которая не оплачена в количестве 234218 кВт/ч, с учетом перерасчета с апреля 2014 года по декабрь 2015 года, поскольку в расчетах обнаружена ошибка, а именно неправильное указание коэффициента трансформации.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 7.3 договора ответчик обязуется в течение трех дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг рассмотреть их, подписать и направить в адрес исполнителя.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком подписанных документов и (или) претензий свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг не оспорил и не опроверг, доказательства иного объема не представил. Мотивированный отказ от подписания полученных актов ответчик истцу не направил и суду не представил. Контррасчет иска не представил.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ссылка ответчика на неверный расчет иска с применением коэффициента 120, вместо 80, не принимается апелляционным судом, поскольку сторонами договора установлена стоимость полученной энергии путем ее определения в соответствии с приложением N 3 к договору, в котором спорный коэффициент согласован сторонами (том 1, л.д. 46).

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет иска не представил, постольку заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.07.2016 по делу N А18-134/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ "Ингушская республиканская клиническая больница" (ОГРН 1020600986240, ИНН 0602025161) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" 384720 рублей долга по договору N 01-02-104 от 04.12.2014 за период с 01.04.2014 по 01.12.2015 и 2 821 рубль 28 копеек неустойки и 10 750 рублей 82 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины по первой инстанции.

Взыскать с ГБУ "Ингушская республиканская клиническая больница" (ОГРН 1020600986240, ИНН 0602025161) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков