Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 19АП-2860/17

г. Воронеж

07 июня 2017 г.

Дело N А48-884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Глыбин Д.И., представитель по доверенности N 17-45/03242 от 07.02.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2017 по делу N А48-884/2016 (судья Нефёдова И.В.) по заявлению конкурсного управляющего АО "Пассажирская транспортная компания" Медведева И.Л. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.12.2016,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Пассажирская транспортная компания" (ИНН 5751024269, ОГРН 1025700765716),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий акционерного общества "Пассажирская транспортная компания" (далее - должник, АО "ПТК") Медведев И.Л. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.12.2016, об обязании конкурсного управляющего расторгнуть трудовые договоры и в случае необходимости заключить гражданско-правовые договоры.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2017 по делу N А48-884/2016 решение собрания кредиторов АО "ПТК" от 27.12.2016 признано недействительным по третьему дополнительному вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего расторгнуть трудовые договоры и в случае необходимости заключить гражданско-правовые договоры.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании решения собрания кредиторов.

Представитель УФНС России по Орловской области в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Конкурсный управляющий АО "ПТК" Медведев И.Л. и остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Посредством электронного сервиса "мой арбитр" от конкурсного управляющего АО "ПТК" Медведева И.Л. поступил отзыв, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы УФНС России по Орловской области и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании АО "ПТК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2016 по делу N А48-884/2016 в отношении АО "ПТК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Медведев Игорь Леонидович (далее - Медведев И.Л.), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 по делу N А48-884/2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, арбитражным управляющим утвержден Медведев И.Л.

Из материалов дела следует, что в штате предприятия трудовую деятельность осуществляют 7 человек: три сторожа, юрисконсульт, старший бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, главный инженер.

Как указал конкурсный управляющий, трудовые договоры были заключены с вышеуказанными специалистами для обеспечения текущей деятельности должника.

Возражая, уполномоченный орган ссылался на то, что АО "ПТК" прекратило производственную деятельность (Верховской филиал - в июле 2016, Кромской филиал - 31.10.2016), в связи с чем, с указанного времени деятельность неуволенных сотрудников по своей сути направлена на обеспечение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а, следовательно, сохранение с ними трудовых договоров противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

27.12.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 99,18% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включённых в реестр требований кредиторов.

Уполномоченный орган представил конкурсному управляющему заявку о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса N 3: "Обязать конкурсного управляющего расторгнуть трудовые договоры и в случае необходимости заключить гражданско-правовые договоры".

Конкурсные кредиторы проголосовали за включение указанного дополнительного вопроса в повестку дня (100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании).

Собранием кредиторов по указанному дополнительному вопросу дня было принято решение об обязании конкурсного управляющего расторгнуть трудовые договоры и в случае необходимости заключить гражданско-правовые договоры.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым собранием кредиторов решением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "ПТК" от 27.12.2016, принятого по третьему дополнительному вопросу повестки дня, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что в соответствии с протоколом собрания кредиторов от 27.12.2016, на собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 99,18% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включённых в реестр требований кредиторов, арбитражный суд пришел к выводу, что предусмотренный Законом о банкротстве кворум для признания собрания кредиторов правомочным соблюден, собрание кредиторов проведено правомочно.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Поскольку обжалуемое конкурсным управляющим решение собрания кредиторов принято 27.12.2015, а конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов 12.01.2017 (согласно почтового штампа на конверте, поступило в арбитражный суд 16.01.2017), арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении конкурсным управляющим срока подачи заявления по настоящему делу.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Иные положения Закона о банкротстве также не предусматривают таких полномочий собрания кредиторов.

Абзац десятый пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве позволяет собранию кредиторов принять решение о включении в повестку собрания дополнительных вопросов.

Статьей 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, признание решения кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право, в том числе, созывать собрание кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан принимать меры по защите имущества должника. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего, даже в случае внесения такого вопроса в повестку собрания.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, осуществляя свои полномочия, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих обязанность конкурсного управляющего согласовывать свои действия по вопросам проведения мероприятий в процедуре банкротства с собранием кредиторов, кроме случаев, прямо установленных Законом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве (статьи 129, 139, 140) конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции, самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, согласовывая только часть своих действий с собранием кредиторов (статьи 130, 139 - 141 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, в том числе те, которые он обязан исполнить в силу Закона. Таким правом наделен только арбитражный суд, в связи с чем, принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия, не допускается.

Соглашение арбитражного управляющего с кредиторами, обязывающего его согласовывать привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в материалы дела также не представлено.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и судом в порядке, предусмотренном статьей 143 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Сведения о ходе конкурсного производства, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, указаны в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Контроль за текущими действиями управляющего кредиторы осуществляют посредством рассмотрения предоставляемых управляющим отчетов о своей деятельности, за достоверность которых управляющий несет ответственность.

При этом вышеуказанные нормы права не предоставляют собранию кредиторов право заключать, изменять либо прекращать трудовые договоры, заключенные конкурсным управляющим.

С учетом данных обстоятельств арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов АО "ПТК" от 27.12.2016 по третьему дополнительному вопросу, включенному в повестку дня, об обязании конкурсного управляющего расторгнуть трудовые договоры и в случае необходимости заключить гражданско-правовые договоры, принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Доводы уполномоченного органа о необоснованности привлечения соответствующих специалистов по трудовым договорам, необходимости аккредитации привлеченных лиц сводятся к оспариванию законности привлечения конкурсным управляющим соответствующих специалистов и расходования на указанные цели денежных средств должника.

Между тем, обоснованность привлечения таких лиц может быть поставлена кредитором под сомнение в порядке и по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, пунктами 2 - 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" с пресечением расходования конкурсной массы или с обязанием арбитражного управляющего возместить необоснованные расходы путем взыскания с него в пользу должника необоснованно истраченной суммы. Однако в любом случае, как правильно указал суд области, привлечение сторонних специалистов является правом конкурсного управляющего, и собрание кредиторов не вправе его ограничивать.

Кроме того, Законом о банкротстве предоставлено право кредиторам в случае несогласия с действиями и/или бездействием конкурсного управляющего должника обжаловать соответствующие действия/бездействия в соответствии с положениями Закона о банкротстве, а так же требовать взыскания с конкурсного управляющего убытков в случае их возникновения в связи с ненадлежащим исполнением управляющим своих обязанностей.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "ПТК" от 27.12.2016 по третьему дополнительному вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего расторгнуть трудовые договоры и в случае необходимости заключить гражданско-правовые договоры, поскольку оспариваемым решением собрания кредиторов нарушены пределы компетенции собрания кредиторов.

При этом, арбитражный суд указал, что данный вывод не означает лишение конкурсных кредиторов права на осуществление контроля за деятельностью управляющего (ограничение контроля со стороны собрания кредиторов), поскольку, обладая достаточной информацией об исполнении управляющим своих обязанностей кредиторы, в случае, если какие-либо действия управляющего представляются недобросовестными или неразумными, вправе обжаловать их в арбитражный суд, а собрание кредиторов - прибегнуть к процедуре рассмотрения судом разногласий между собранием и управляющим в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2017 по делу N А48-884/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.Б. Потапова