Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 04АП-6330/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф02-844/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

30 декабря 2016 г.

Дело N А19-15199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ди Ви Ай Финанс" (ОГРН 1057748374683, ИНН 7714618719, адрес: 123007, ул.4-я Магистральная, д.11 стр.2 г. Москва) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2016 года по требованию закрытого акционерного общества "Ди Ви Ай Финанс" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А19-15199/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Ультра" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" (ОГРН 1087746007425, ИНН 7722635901, адрес: 664022, ул. Кожова, д. 24 г. Иркутск) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Новокрещенов Д.Н.),

при участии в судебном заседании:

от кредитора АО "Альфа-Банк": представителя по доверенности от 08.11.2015 Рябцева Е.Е.,

от заявителя жалобы: представителя по доверенности от 17.06.2016 Курникова А.Г.,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД "Ультра" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛИНВЕСТ" (далее - ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛИНВЕСТ" утвержден арбитражный управляющий Кедров Вадим Олегович.

Кредитор закрытое акционерное общество "Ди Ви Ай Финанс" (далее - ЗАО "Ди Ви Ай Финанс") 04.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении требования в реестр требования кредиторов ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ", уточненного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в размере 13 786 574 985 рублей 31 копейка, в том числе 11 792 308 553 рублей - основной долг, 7 864 428 рублей 94 копейки

- проценты, 1 986 402 003 рублей 37 копеек - пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2016 года требование закрытого акционерного общества "Ди Ви Ай Финанс" признано необоснованным и во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛИНВЕСТ" отказано. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Ди Ви Ай Финанс" об отложении проведения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛИНВЕСТ" отказано.

Закрытое акционерное общество "Ди Ви Ай Финанс" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что безоговорочное принятие апелляционного определения Иркутского областного суда в качестве преюдициального, ссылка на правовую квалификацию и оценку доказательств, данную в нем, арбитражным судом является не правомерным. Требования ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" основаны на договорах процентного займа, договорах поручительства со всеми дополнительными соглашениями заключенными между ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" и ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ". В связи с невозможностью представления оригиналов указанных документов стороны по письменному соглашению составили третьи экземпляры. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда относительно отсутствия доказательств изъятия оригиналов договоров займа, поручительства и дополнительных соглашений к ним со ссылкой на предоставленный ответ на судебный запрос; недопустимости представленных третьих экземпляров договоров займа, поручительства с дополнительными соглашениями к ним; об отсутствии денежных обязательств из договоров займа; исполнении денежных доказательств и отказе во взыскании долга.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель кредитора АО "Альфа-Банк" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

В материалы дела от кредитора АО "Альфа-Банк" поступили письменные пояснения, от заявителя жалобы поступили письменные объяснения, приобщены к материалам дела.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Объявление о введении в отношении ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" процедуры наблюдения опубликовано 06.02.2016.

Кредитор ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 04.03.2016, таким образом, требование подано в пределах установленного законом срока.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2016 в отношении ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛИНВЕСТ" возложено на временного управляющего Кедрова Вадима Олеговича.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Судом рассмотрено заявление о включении в реестр требований кредиторов 13 786 574 985, 31 руб. на основании решения Октябрьского районного суда от 15.12.2015 по делу N 2-6460/2015.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права.

Установлено, что всего на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.12.2015 по делу N 2-6460/2015 солидарно с Каминского Вячеслава Витальевича, ООО "УралИнвест", ООО "ЭнергоКапитал", ООО "ПермьСтройИнвест", ООО "ИжевскИнвест", ООО "ГлобалИнвест", ООО "ЛогистикИнвест", ООО "МБ - Депедопмет" в пользу ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" взысканы денежные средства в размере 13 786 574 985 рублей 31 копейка, в том числе 11 792 308 553 рублей - основной долг, 7 864 428 рублей 94 копейки - проценты, 1 986 402 003 рублей 37 копеек - пени.

Вместе с тем, определением Иркутского областного суда от 17.08.2016 по делу N 33-8428/2016 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.12.2015 отменено. Принято новое решение. В удовлетворении иска ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" к Каминскому Вячеславу Витальевичу, ООО "УралИнвест", ООО "ЭнергоКапитал", ООО "ПермьСтройИнвест", ООО "ИжевскИнвест", ООО "ГлобалИнвест", ООО "ЛогистикИнвест", ООО "МБ - Депедопмет" о взыскании задолженности по договорам процентного займа и расходов отказано в полном объеме.

Определение Иркутского областного суда от 17.08.2016 содержит полный анализ договоров и обоснование отмены решения суда первой инстанции по существу правоотношений.

Соответственно, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании долга по соответствующим договорам займа, оснований для включения требований в реестр требований кредиторов не имеется.

В порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства надлежащим образом оценены судом первой инстанции, установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям отклоняются.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2016 года по делу N А19-15199/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова