Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 07АП-7529/15

г. Томск

28 декабря 2016 г.

Дело N А03-12879/2014

Резолютивная часть постановления суда объявлена 21.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от АО "Россельхозбанк: Шапран О.Э, по доверенности от 10.02.2016 г.

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" (регистрационный номер 07АП-7529/15(4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2016 г. по делу N А03-12879/2014 о признании ООО "Алтай" (ОГРН 1042200953024, ИНН 2259006081) несостоятельным (банкротом) (судья И.А. Губарь)

(по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Алтай" от 11.08.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2014 г. по делу N А03-12879/2014 в отношении ООО "Алтай" была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим должника был утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2015 г. по делу N А03-12879/2014 в отношении ООО "Алтай" была открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего был утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

А определением суда от 21.05.2015 г. конкурсным управляющим должника был утвержден Моисеенко Андрей Николаевич.

31.08.2016 г. Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Алтай" от 11.08.2016 г. по 1, 2, 6 и 7 вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2016 г. (резолютивная часть объявлена 02.11.2016 г.) заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Россельхозбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что решение собрания кредиторов от 11.08.2016 г. по 1, 2, 6 и 7 вопросам его повестки дня принято в пределах компетенции собрания, при соблюдении кворума; доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в настоящем деле в материалы дела не представлено.

Федеральная налоговая служба России в порядке ст. 262 АПК РФ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилась, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением АО "Россельхозбанк", своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Заслушав представителя АО "Россельхозбанк", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 10.11.2016 г., апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.08.2016 г. было проведено собрание кредиторов ООО "Алтай", в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. О создании на базе имущества должника одного ПАО "Алтай";

2. Об определении местонахождения публичного акционерного общества;

3. Об определении состава и стоимости имущества, вносимого в уставный капитал создаваемого публичного акционерного общества;

4. Об определении размера уставного капитала публичного акционерного общества;

5. Об утверждении устава публичного акционерного общества;

6. Об избрании единоличного исполнительного органа публичного акционерного общества;

7. Об избрании членов совета директоров публичного акционерного общества.

В собрании кредиторов принимали участие: ФНС России - 24,4% голосов от числа присутствующих, АО "Россельхозбанк" - 3,469% голосов и ОАО "Шелаболихинское хлебоприемное предприятие" - 25,11% голосов.

По результатам голосования, были приняты следующие решения:

1. Создать на базе имущества должника одного ПА "Алтай";

2. Определить местонахождение публичного акционерного общества: Алтайский край, Немецкий Национальный район, с. Протасово, ул. Энгельса, д. 20;

3. Отложить принятие решения по данному вопросу на срок, не превышающий 30 дней с момента проведения собрания кредиторов;

4. Отложить принятие решения по данному вопросу на срок, не превышающий 30 дней с момента проведения собрания кредиторов;

5. Отложить принятие решения по данному вопросу на срок, не превышающий 30 дней с момента проведения собрания кредиторов;

6. Избрать единоличным исполнительным органом публичного акционерного общества - ООО УК "Контраст" (ИНН 2222833984).

7. Избрать членами совета директоров публичного акционерного общества: Голубицких А.И., Гаврилова А.Н., Богданова В.М., Балыкову А.В. и Заварухина А.Е.

Полагая, что решения принятые по 1, 2, 6 и 7 вопросам повестки дня собрания нарушает его права, Федеральная налоговая служба обратилась с настоящими заявлениями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что принятие решений по 1, 2, 6 и 7 вопросам повестки дня нарушает его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость имущества ООО "Алтай" 196 376 147 руб. При этом текущие расходы на проведение конкурсного производства по состоянию на 12.10.2016 г. составили сумму в размере 5 378 234,01 руб., из них выплачено 2 838 300,04 руб., задолженность по расходам составляет 2 539 933,97 руб. В настоящий момент на расчетном счете должника имеются денежные средства в сумме 915 278,74 руб., которые будут направлены на погашение текущей задолженности, в этом случае остаток составит 1 624 655,23 руб.

По расчетам конкурсного управляющего должника, общая сумма расходов на оплату государственных пошлин за регистрацию имущественных прав при создании нового акционерного общества, а также расходов на оценку рыночной стоимости выпущенных акций, составит сумму в размере 2 066 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение затягивает процедуру банкротства должника, приводит к увеличению текущих расходов сверх того, что может быть направлено в конкурсную массу должника, что исключает любую вероятность погашения требований незалоговых кредиторов, в том числе, заявителя, и соответственно, нарушает права и законные интересы кредиторов ООО "Алтай".

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве, замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Из смысла данной нормы следует, что под замещаемыми активами должника подразумевается предприятие как имущественный комплекс, в состав которого входит все имущество должника, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности, включая имущественные права, вне зависимости от того, создается на базе имущества должника одно или несколько акционерных обществ.

Согласно п. 1-3 ст. 110 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также - предприятие).

При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Пунктом 2 ст. 132 ГК РФ предусмотрено, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имущество, включенное в конкурсную массу должника не подпадает под признаки имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. У ООО "Алтай" отсутствует какое-либо оборудование, позволяющее заниматься сельскохозяйственной или сельхозперерабатывающей деятельностью, имущество должника требует капитального ремонта и находится в состоянии, не позволяющем его эксплуатацию для любых целей. Кроме того, должник в течение длительного времени какую-либо деятельность не ведет, все работники были уволены.

При таких обстоятельствах, определение суда от 10 ноября 2016 г. по делу N А03-12879/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2016 г. по делу N А03-12879/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева А.В. Назаров