Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 10АП-14166/16

г. Москва

10 января 2017 г.

Дело N А41-56013/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М. М.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс" (ИНН: 5029035132, ОГРН: 1025003526020): Мовсисян Б.А. - генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ, Арутюнян Ш.Ш. - представитель по доверенности от 28.10.2016,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Олир" (ИНН: 5029023360, ОГРН: 1025003531255): Фат Алиев Г.А. - представитель по доверенности от 19.10.2016,

от Гогатишвили Ианы Отариевны: Пашаев Э.М. - представитель по доверенности N 50 АА 7669665 от 21.10.2016,

от Ревишвили Веры Николаевны: представитель не явился, извещен,

от Ревишвили Ираклия Картлосовича: представитель не явился, извещен,

от Ревишвили Кетеван Ираклиевны: Пашаев Э.М. - представитель по доверенности N 50 АА 7669667 от 21.10.2016,

от третьего лица, индивидуального предпринимателя Ильина Александра Владимировича (ИНН 502908332752, ОГРНИП: 312502929700088): Ильина Ю.А. - представитель по доверенности N 50 АА 7566326 от 09.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-56013/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Олир", Гогатишвили Иане Отариевне, Ревишвили Вере Николаевне, Ревишвили Ираклию Картлосовичу, Ревишвили Кетеван Ираклиевне, при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ильина Александра Владимировича, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сардоникс" (далее - ООО "Сардоникс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Олир" (далее - ООО "Фирма "Олир") о признании права собственности ООО "Сардоникс" на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на помещения общего пользования, площадью 1 433, 1 кв. м. общего имущества здания Дома быта, расположенного по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Терешковой, д. 1а (Дом быта), состоящего из следующих помещений: - помещений цокольного этажа: помещение по плану N 6 - туалет площадью 1,7 кв. м., помещение по плану N 7 - машинное отделение площадью 26.8 кв.м.; помещение по плану N 14 - цех, общей площадью 11,0 кв. м.; помещение по плану N 15 - цех, обшей площадью 90,0 кв. м.; помещение по плану N 19 - туалет, общей площадью 10,5 кв. помещение по плану N 20 - коридор, общей площадью 3,4 кв. м.; помещение по плану N 21 - коридор, общей площадью 4,1 кв. м.; помещение по плану N 21а - коридор площадью 7,1 кв.м.; помещение по плану N 23 - коридор, общей площадью 7,1 2 11_5031274 кв. м.; помещение по плану N 24 - тамбур, общей площадью 1,1 кв. м.; помещение по плану N 25 - основное, общей площадью 14,9 кв. м.; - помещения первого этажа: помещение по плану N 1 - тамбур площадью 10,1 кв.м.; помещение по плану N 2 - вестибюль, площадью 75,7 кв.м.; помещение по плану N 5 - электрощитовая площадью 13,6 кв.м.; помещение по плану N 6 - коридор площадью 22,5 кв.м.; помещение по плану N 10 - коридор площадью 38,7 кв.м.; помещение по плану N 11 - тамбур площадью 1,1 кв.м.; помещение по плану N 12 - тамбур площадью 0,8 кв.м.; помещение по плану N 13 - тамбур площадью 1,6 кв.м.; помещение по плану N 17 - лестничная клетка площадью 17,8 кв.м.; помещение по плану N 18 - лестничная клетка площадью 17,9 кв.м.; - помещения второго этажа Лит. А: помещение по плану N 3а - основное площадью 35,0 кв.м.; помещение по плану N 7а - туалет площадью 1,0 кв.м.: помещение по плану N 8 - Основное площадью 15,7 кв.м.; помещение по плану N 9 - основное площадью 16,3 кв.м.; помещение по плану N 17 - санузел площадью 3,2 кв.м.; помещение по плану N 22 - Вестибюль площадью 41,4 кв.м.; помещение по плану N 30 - вспомогательное площадью 5,8 кв.м.; помещение по плану N 31 - туалет площадью 2,3 кв.м.; помещение по плану N 33 - туалет площадью 4,2 кв.м.; помещение по плану N 34 - туалет площадью 5,7 кв.м.; помещение по плану N 37 - коридор площадью 56,9 кв.м.; помещение по плану N 37а - коридор площадью 7,9 кв.м.; помещение по плану N 38 - Вспомогательное площадью 19,1 кв.м.; помещение по плану N 40 - Вспомогательное площадью 5,3 кв.м.; помещение по плану N 41 - вспомогательное площадью 12,4 кв.м.; помещение по плану N 51 - Коридор площадью 4,5 кв.м.; помещение по плану N 52 - л/клетка площадью 17,9 кв.м.; помещение по плану N 53 - л/клетка площадью 17,9 кв.м.; помещение по плану N 54 - основное площадью 5,4 кв.м.; - помещения третьего этажа Лит. А: помещение по плану N 29 - Вспомогательное площадью 6,2 кв.м.; помещение по плану N 30 - туалет площадью 3,2 кв.м.; помещение по плану N 31 - Вспомогательное площадью 3,8 кв.м.; помещение по плану N 32 - коридор площадью 129,7 кв.м.; помещение по плану N 35 - коридор площадью 29, 3 кв.м.; помещение по плану N 46 - л/клетка площадью 17,9 кв.м.; помещение по плану N 47 - л/клетка площадью 17,9 кв.м.; помещение по плану N 48 -Коридор площадью 6,1 кв.м.; помещение по плану N 59 - туалет площадью 2,7 кв.м.; помещение по плану N 60 - туалет площадью 1,2 кв.м.; помещение по плану N 61 -туалет площадью 1,2 кв.м.; помещение по плану N 62 площадью 1,7 кв.м.; - помещения четвертого этажа: помещение по плану N 1 - АТС площадью 17,7 кв.м.; помещение по плану N 23 - склад, общей площадью 8,7 кв. м.; помещение по плану N 28 - душ, общей площадью 6,4 кв. м.; помещение по плану N 29 - коридор площадью 32,2 кв.м.; помещение по плану N 31 - туалет, общей площадью 5,9 кв. м.; помещение по плану N 32 - вспомогательное, общей площадью 1,9 кв. м.; помещение по плану N 33 - туалет, общей площадью 4,1 кв. м.; помещение по плану N 36 - туалет, общей площадью 2,5 кв. м.; помещение по плану N 37 - туалет, общей площадью 2,1 кв. м.; помещение по плану N 38 - коридор площадью 75,7 кв.м.; помещение по плану N 39 - лестничная клетка площадью 18,2 кв.м.; помещение по плану N 40 - лестничная клетка площадью 17,9 кв.м., помещение по плану N 53 - туалет, общей площадью 1,6 кв. м.; помещение по плану N 54 - туалет, общей площадью 1,8 кв. м.; помещение по плану N 55 - туалет, общей площадью 1,8 кв. м.; помещение по плану N 56 - туалет, общей площадью 2,1 кв. м.; - помещения пятого этажа: помещение по плану N 33 - цех, общей площадью 6.8 кв. м.; помещение по плану N 37 - вспомогательное, общей площадью 4,6 кв. м.; помещение по плану N 38 - вспомогательное, обшей площадью 1,4 кв. м.: помещение по плану N 39 - вспомогательное, общей площадью 3,3 кв. м.; помещение по плану N 40 -туалет, общей площадью 1,6 кв. м.; помещение по плану N 43 - коридор площадью 111,2 кв.м.; помещение по плану N 46 - лестничная клетка площадью 17,7 кв.м.; помещение по плану N 47 - лестничная клетка площадью 17,9 кв.м.; помещение по плану N 49 - лестничная клетка, общей площадью 7,2 кв. м.; помещение по плану N 53 - туалет, обшей площадью 1,7 кв. м.; помещение по плану N 54 - туалет, общей площадью 1,9 кв. м.: помещение по плану N 55 - туалет, общей площадью 1,8 кв. м.; помещение по плану N 56 - туалет, общей площадью 1,8 кв. м.; помещение по плану N 57 - туалет, обшей площадью 1,8 кв. м.; - помещения шестого этажа Лит. А: помещение по плану N 1 - вспомогательное, общей площадью 24,4 кв. м.; помещение по плану N 2 - основное, общей площадью 158,3 кв. м., а также крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций здания, систем энергоснабжения, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, теплоснабжения, канализации, пожарной безопасности, обслуживающие здание Дома Быта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2015 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Ильина Александра Владимировича (далее - ИП Ильин А.В.) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ), о признании права собственности ИП Ильина А.В. на 13/100 долей (185,9/1 433, 1) в праве общей долевой собственности на помещения общего пользования общего имущества здания Дома быта, расположенного по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Терешковой, д. 1а (Дом быта), состоящего из следующих помещений: - помещений цокольного этажа: помещение по плану N 6 - туалет площадью 1,7 кв. м., помещение по плану N 7 - машинное отделение площадью 26,8 кв.м.; помещение по плану N 14 - цех, общей площадью 11,0 кв. м.; помещение по плану N 15 - цех, обшей площадью 90,0 кв. м.; помещение по плану N 19 - туалет, общей площадью 10,5 кв. помещение по плану N 20 - коридор, общей площадью 3,4 кв. м.; помещение по плану N 21 - коридор, общей площадью 4,1 кв. м.; помещение по плану N 21а - коридор площадь 7,1 кв.м.; помещение по плану N 23 - коридор, общей площадью 7,1 4 11_5031274 кв. м.; помещение по плану N 24 - тамбур, общей площадью 1,1 кв. м.; помещение по плану N 25 - основное, общей площадью 14,9 кв. м.; - помещений первого этажа: помещение по плану N 1 - тамбур площадью 10,1 кв.м.; помещение по плану N 2 - вестибюль, площадью 75,7 кв.м.; помещение по плану N 5 - электрощитовая площадью 13,6 кв.м.; помещение по плану N 6 - коридор площадью 22,5 кв.м.; помещение по плану N 10 - коридор площадью 38,7 кв.м.; помещение по плану N 11 - тамбур площадью 1,1 кв.м.; помещение по плану N 12 - тамбур площадью 0,8 кв.м.; помещение по плану N 13 - тамбур площадью 1,6 кв.м.; помещение по плану N 17 - лестничная клетка площадью 17,8 кв.м.; помещение по плану N 18 - лестничная клетка площадью 17,9 кв.м.; - помещений второго этажа: помещение по плану N 9 - основное, общей площадью 16,3 кв. м.; помещение по плану N 17 - санузел, общей площадью 3,2 кв. м.; помещение по плану N 22 - вестибюль площадью 41,4 кв.м.; помещение по плану N 30 - вспомогательное, общей площадью 5,8 кв. м.; помещение по плану N 31 - туалет, общей площадью 2,3 кв. м.; помещение по плану N 37 - коридор площадью 56,9 кв.м.; помещение по плану N 37а - коридор площадью 7,9 кв.м.; помещение по плану N 38 - вспомогательное, общей площадью 19,1 кв. м.; помещение по плану N 40 - вспомогательное, общей площадью 5,3 кв. м.; помещение по плану N 41 - вспомогательное, общей площадью 12,4 кв. м.; помещение по плану N47 - коридор площадью 18,1 кв.м.; помещение по плану N 49 - коридор площадью 10,7 кв.м.; помещение по плану N 50 - коридор площадью 2,8 кв.м.; помещение по плану N 51 - коридор площадью 4,5 кв.м.; помещение по плану N 52 - лестничная клетка площадью 17,9 кв.м.; помещение по плану N 53 - лестничная клетка площадью 17,9 кв.м., помещение по плану N 54 - основное, общей площадью 5,4 кв. м.; - помещений третьего этажа: помещение по плану N 13а - коридор площадью 10,2 кв.м.; помещение по плану N 29 - вспомогательное, общей площадью 6,2 кв. м.; помещение по плану N 30 - туалет, общей площадью 3,2 кв. м.; помещение по плану N 31 - вспомогательное, общей площадью 3,8 кв. м.; помещение по плану N 32 - коридор площадью 129,7 кв.м.; помещение по плану N 35 - коридор площадью 29,3 кв.м.; помещение по плану N 46 - лестничная клетка площадью 17,9 кв.м.; помещение по плану N 47 - лестничная клетка площадью 17,9 кв.м.; помещение по плану N 48 - коридор площадью 6,1 кв.м., помещение по плану N 59 - туалет, общей площадью 2,7 кв. м.; помещение по плану N 60 - туалет, общей площадью 1,2 кв. м.; помещение по плану N 61 - туалет, общей площадью 1,2 кв. м.; помещение по плану N 62 - туалет, общей площадью 1,7 кв. м.; - помещений четвертого этажа: помещение по плану N 1 - АТС площадью 17,7 кв.м.; помещение по плану N 23 - склад, общей площадью 8,7 кв. м.; помещение по плану N 28 - душ, общей площадью 6,4 кв. м.; помещение по плану N 29 - коридор площадью 32,2 кв.м.; помещение по плану N 31 - туалет, общей площадью 5,9 кв. м.; помещение по плану N 32 - вспомогательное, общей площадью 1,9 кв. м.; помещение по плану N 33 - туалет, общей площадью 4,1 кв. м.; помещение по плану N 36 - туалет, общей площадью 2,5 кв. м.; помещение по плану N 37 - туалет, общей площадью 2,1 кв. м.; помещение по плану N 38 - коридор площадью 75,7 кв.м.; помещение по плану N 39 - лестничная клетка площадью 18,2 кв.м.; помещение по плану N 40 - лестничная клетка площадью 17,9 кв.м., помещение по плану N 53 - туалет, общей площадью 1,6 кв. м.; помещение по плану N 54 - туалет, общей площадью 1,8 кв. м.; помещение по плану N 55 - туалет, общей площадью 1,8 кв. м.; помещение по плану N 56 - туалет, общей площадью 2,1 кв. м.; - помещений пятого этажа: помещение по плану N 33 - цех, общей площадью 6.8 кв. м.; помещение по плану N 37 - вспомогательное, общей площадью 4,6 кв. м.; помещение по плану N 38 - вспомогательное, обшей площадью 1,4 кв. м.: помещение по плану N 39 - вспомогательное, общей площадью 3,3 кв. м.; помещение по плану N 40 - туалет, общей площадью 1,6 кв. м.; помещение по плану N 43 - коридор площадью 111,2 кв.м.; помещение по плану N 46 - лестничная клетка площадью 17,7 кв.м.; помещение по плану N 47 - лестничная клетка площадью 17,9 кв.м.; помещение по плану N 49 - лестничная клетка, общей площадью 7,2 кв. м.; помещение по плану N 53 - туалет, обшей площадью 1,7 кв. м.; помещение по плану N 54 - туалет, общей площадью 1,9 кв. м.: помещение по плану N 55 - туалет, общей площадью 1,8 кв. м.; помещение по плану N 56 - туалет, общей площадью 1,8 кв. м.; помещение по плану N 57 - туалет, обшей площадью 1,8 кв. м.; - помещений шестого этажа: помещение по плану N 1 - вспомогательное, общей площадью 24,4 кв. м.; помещение по плану N 2 - основное, общей площадью 158,3 кв. м.: - крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций здания, систем энергоснабжения, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, теплоснабжения, канализации, пожарной безопасности, обслуживающие здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Терешковой, д. 1а.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2016 по делу N А41-56013/15 требования ООО "Сардоникс" и ИП Ильина А.В. удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 116-124).

Не согласившись с решением суда, ООО "Фирма "Олир" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права (т. 2 л.д. 126-131).

Полагая, что решение суда от 22.08.2016 принято о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, Ревишвили Кетеван Ираклиевна (далее - Ревишвили К.И.), Гогатишвили Иана Отариевна (далее - Гогатишвили И.О.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на то, что указанный судебный акт нарушает их права и законные интересы.

Одновременно с апелляционными жалобами Ревишвили К.И. и Гогатишвили И.О. заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб и апелляционные жалобы Ревишвили К.И. и Гогатишвили И.О. были приняты к производству, назначено судебное заседание по их рассмотрению.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 ст. 268 АПК РФ).

В обоснование ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб Ревишвили К.И. и Гогатишвили И.О. указали, что Гогатишвили И.О. является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь: 146,5 кв.м., этаж 2, адрес: МО, г. Мытищи, ул. Терешковой, д. 1а, помещение: 22,37,37а,51- 53, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2014 50-АЗ N 364944, а Ревишвили К.И. на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 13,6 кв.м., этаж 1, номер на этажном плане 6, адрес: МО, г. Мытищи, ул. Терешковой, д. 1а;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 78,4 кв.м., этаж 1, номер на этажном плане 3,4,7,8, адрес: МО, г. Мытищи, ул. Терешковой, Д. 1а;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 376,7 кв.м., этаж цокольный, номер на этажном плане 1,1 а,2-9,21,21а,25 адрес: МО, г. Мытищи, ул. Терешковой, д. 1 а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.05.2015.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В п. 1, 2, 3, 4, 6, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Так, регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Причем отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Кроме того, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Причем право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Также при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что, исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Кроме того, по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности, отдельных общих помещений. При этом в качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Также в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. При этом, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, то собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, то соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, специфику настоящего спора, суд при рассмотрении настоящего спора должен был правильно определить процессуальный статус лиц, участвующих в деле, для чего следовало определить всех собственников здания и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку процессуальные права стороны по делу и третьих лиц значительно отличаются. Указанная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015 N Ф05-12367/2015 по делу N А40-96649/2013).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о признании права собственности ООО "Сардоникс" на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на помещения общего пользования, площадью 1 433, 1 кв. м. общего имущества здания Дома быта, расположенного по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Терешковой, д. 1а (Дом быта).

Ревишвили К.И. и Гогатишвили И.О. являются собственниками помещений в указанном здании, вместе с тем указанные лица к участию в деле привлечены не были, при том, что решение принято о их правах и обязанностях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что помимо указанных лиц, собственниками помещений в здании Дома быта, расположенного по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Терешковой, д. 1а, является Ревишвили Вера Николаевна, которой на праве собственности принадлежит нежилое помещениее общей площадью 894, 7 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 13, За, 4-13, 13а, 14-16, 16а, 19-22, 22а, 226, 23-28, 35, 48-58, 63 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2014 50-АД N 758188), нежилое помещение общей площадью 185,5 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 29-32, 46-47, 59-62 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2014 50-АЗN 364945), Ревишвили Ираклий Картлосович, которому на праве собственности принадлежит нежилое помещениее общей площадью 186, 2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2, 6, 10-13, 17, 18 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2015 50-АЗ N 077817).

При указанных обстоятельствах определением от 30 ноября 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-56013/15 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Указанным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гогатишвили И.О., Ревишвили В.Н., Ревишвили И.К., Ревишвили К.И.

В судебном заседании представители ответчиков просили решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2016 года по делу N А41-56013/15 отменить, производство по делу прекратить.

Представили истца и третьего лица возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 2 статьи 27 АПК РФ следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 13.05.2014 г. N 985-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартьянова Виктора Львовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 22 ГПК РФ" разъяснил, что ч. 3 ст. 22 ГПК РФ относит к ведению судов общей юрисдикции дела, перечисленные в ч. ч. 1, 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При этом ст. 27 АПК РФ закрепляет, что арбитражному суду подведомственны: дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1); экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2); иные дела, отнесенные к подведомственности арбитражного суда федеральным законом (ч. 3).

С учетом изложенного выше, можно сделать вывод о том, что федеральный законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

Кроме того, как указал Конституционный суд Российской Федерации, возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств того, что привлеченные судом апелляционной инстанции к участию в деле ответчики (Ревишвили В.Н., Ревишвили И.К., Ревишвили К.И.) имеют статус индивидуальных предпринимателей, суду не представлено.

Настоящий спор не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст. 33 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2016 года по делу N А41-56013/15 отменить. Производство по делу прекратить.

Выдать ООО "Сардоникс" справку на возврат из федерального бюджета 6000 рублей, уплаченных за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина