Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 11АП-19394/16

г. Самара

10 января 2017 г.

Дело N А55-20443/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года по делу N А55-20443/2014 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ Бункер плюс" (ОГРН 1106317004672, ИНН 6317083494), г. Самара,

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий,

установил:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 по делу N А55-20443/2014.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 12.12.2014 истек 13.01.2015.

Апелляционная жалоба направлена в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 22.12.2016 (согласно штемпелю Арбитражного суда Самарской области), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства указывает на то, что в апреле 2016 года по обращению депутата Государственной думы Российской Федерации А.Е. Хинштейна от 16.03.2016 N АХ-1059/16 Федеральным агентством по водным ресурсам (Росводресурсы) была проведена проверка правомерности заключения Нижне-Волжским БВУ в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области 68 договоров водопользования в части использования акватории водного объекта, которые заключались на основании решений судов, а также на то, что по результатам проведенной проверки Федеральное агентство по водным ресурсам обязало Нижне-Волжское БВУ принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений путем расторжения договоров водопользования, заключенных в нарушение установленного порядка (письмо от 27.04.2016 N ВН-02-26/2243).

Учитывая то, что договор водопользования с обществом с ограниченной ответственностью "СВ Бункер плюс" от 23.06.2015 N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00696/00 был заключен Нижне-Волжским БВУ во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 по делу N А55-20443/2014, ответчик обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В связи с этим, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных разбирательств по делу, он располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы. Заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Поскольку уважительность причин пропуска срока заявителем не доказана, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.А. Юдкин