Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 14АП-10482/16

г. Вологда

10 января 2017 г.

Дело N А44-6389/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" о принятии обеспечительных мер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс Плюс" (ИНН 5320019296; ОГРН 1065331013989; место нахождения: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Работницы, д. 3а; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.11.2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (ИНН 5320019641; ОГРН 1075331000260; место нахождения: 174401, Новгородская обл., г. Боровичи, пер. Речной, д.2; далее - Диспетчерская служба) к Обществу о взыскании 684 189 руб. 07 коп. задолженности по оплате оказанных услуг в июне 2015 года - июле 2016 года.

Определением апелляционного суда от 29.11.2016 жалоба Общества принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.01.2017.

Диспетчерская служба 09.01.2017 обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах Общества, в том числе которые будут поступать на банковские счета Общества, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявления его податель ссылается на то, что ответчик до настоящего времени не погасил даже признанную в отзыве на иск задолженность в размере 377 954 руб. 21 коп., а в телефонном разговоре отказался от выполнения своих обязанностей по оплате оказанных услуг.

Исчерпывающий перечень обеспечительных мер установлен в статье 91 АПК РФ, согласно которой ими могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определённые действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Более того, обеспечительные меры имеют своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц какого-либо права.

В данном случае право Общества на осуществление денежных операций будет нарушено, в том числе и право на исполнение судебного акта в добровольном порядке.

Между тем никто не вправе лишать права на апелляционное обжалование судебных актов, предусмотренного АПК РФ, которым в данном случае воспользовался ответчик.

Доказательств совершения Обществом действий, позволяющих считать их уклонением от исполнения судебного акта, которые впоследствии могут повлечь невозможность исполнения решения или причинения истцу значительного ущерба, а также встречного обеспечения заявителем не представлено.

С учётом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А44-6389/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.Г. Писарева