Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 15АП-20306/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2017 г. N Ф08-1064/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ростов-на-Дону

30 декабря 2016 г.

Дело N А32-29800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 о возвращении встречного искового заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края, поданного в рамках рассмотрения дела N А32-29800/20166

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: Краснодарский центр по гидрометеорологии и мониторингу ФГБУ "Северо-Кавказское УМС"

о признании права собственности,

принятое судьей Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

к производству Арбитражного суда Краснодарского края принято исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности Российской Федерации на помещения (18 комнат) общей площадью 592 м?, расположенные в здании N 36 по ул. Рашпилевской в г. Краснодаре, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" г. Краснодар.

Ответчиком подано встречное исковое заявление; о признании права собственности Краснодарского края на помещения общей площадью 549,9 м? и 202,5 м?, расположенные в здании N 36 по ул. Рашпилевской в г. Краснодаре в силу приобретательной давности.

Определением от 01.12.2016 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить. Жалоба мотивирована тем, что оснований для возврата встречного искового заявления, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, не имеется.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч.3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрение встречных исковых требований совместно с первоначальным иском направлено на вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что применительно к настоящей ситуации совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Кроме того, предмет первоначального требования подразумевает, что в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входит, в том числе, констатация наличия либо отсутствия у ответчика (истца по встречному иску) права собственности на спорные помещения.

Возвращая встречное исковое заявление, суд также учел, что исковое заявление принято к производству суда 25.08.2016, а встречный иск - 24.11.2016.

В силу положений ч. 2 и 3 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Предъявление встречного иска, учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, направленном на затягивание судебного процесса.

Поскольку судом не установлено наличие условий для принятия встречного искового заявления к производству, оно подлежит возвращению по правилам ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъяснил ответчику, что возвращение встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд учитывает, что дело N А32-29800/2016 рассмотрено по существу 27.12.2016 с вынесением резолютивной части решения, что само является процессуальным препятствием для отмены обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 о возвращении встречного искового заявления по делу N А32-29800/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник