Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 11АП-18476/16

г. Самара

11 января 2017 г.

Дело N А65-22608/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Ильясова Булата Азатовича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривание сделок, в рамках дела N А65-22608/2015 (судья М.С. Боровков) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Риверсайд", (ИНН 1661025310, ОГРН 1101690016449),

третьи лица: ЗАО "ЭКГ-Инвест", временный управляющий ООО "Авангард-лизинг" Сабиров И.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Ильясов Булат Азатович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривание сделок, в рамках дела N А65-22608/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение участникам обособленного спора в деле о банкротстве, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Одновременно с этим, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

В срок не позднее 10 января 2017 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено заявителем 24 декабря 2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312306605266.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

28 декабря 2016 от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе, а именно квитанция о направление жалобы Савину С., копия чека по операции Сбербанк онлайн от 06.08.2016 на сумму 300 руб.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков в полном объеме, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Кроме того суд апелляционной инстанции критически оценивает представленный чек на оплату 300 руб., поскольку данная операция произведена до даты обращения в суд с апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о зачете госпошлины.

В соответствии с п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, полностью устранены не были. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не поступило.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ильясова Булата Азатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривание сделок, в рамках дела N А65-22608/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 2 л., копия конвертов.

Судья

Н.А. Селиверстова