Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 19АП-6191/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 мая 2017 г. N Ф10-1172/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

17 января 2017 г.

Дело N А64-8993/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Тамбовской области: Ермаков В.В., представитель по доверенности N 12-25/23 от 06.05.2016, удостоверение УР N 055604,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мучкапский комбинат хлебопродуктов" Брюшининой Ирины Евгеньевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2016 по делу N А64-8993/2012, по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Мучкапский комбинат хлебопродуктов" Брюшининой Ириной Евгеньевной возложенных на неё обязанностей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Мучкапский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 6810002896, ОГРН 1026800809881),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области (далее - ФНС России, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мучкапский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Мучкапхлебопродукт", должник) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Брюшининой Ирины Евгеньевны, выразившиеся :

- неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) обязательных сведений, а именно: сообщений о результатах проведения собраний кредиторов 10.04.2015, 12.05.2015, сообщения о судебном акте от 14.04.2015 о продлении конкурсного производства в отношении ОАО "Мучкапхлебопродукт";

- непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника;

-непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника;

- непринятии мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании;

- непринятии мер при наличии оснований по предъявлению требований к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника;

- недостоверном отражении в отчете от 05.05.2015 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника;

- неотражении в отчете от 05.05.2015 в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" информации о дебиторской задолженности в размере 62 263 тыс. руб.;

- неотражении в отчете от 05.05.2015 в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" сведений о признании договора Залога движимого имущества с оставлением имущества у залогодателя (ипотеки) от 31.07.2012 недействительной сделкой, о признании договора Залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя (ипотеки) от 31.07.2012 недействительной сделкой, о признании недействительным зарегистрированного права и о признании права собственности на объект недвижимости "Контора", расположенное по адресу: Тамбовская область, р.п. Мучкапский, ул.Проезжая, д.35г (дело N А64-1893/2015), иске к ООО "Дейра" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 200 000 руб.;

- неуказании в отчете от 05.05.2015 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" сведений о привлеченном специалисте ГУПТИ по Тамбовской области;

- неотражении в отчете от 05.05.2015 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации оценки имущества должника" денежных средств от взыскания задолженности по исполнительному листу в размере 30 878,79 руб.;

- нарушении статьи 133 Закона о банкротстве в отношении расчетного счета должника;

- искажении информации в протоколе собрания кредиторов от 10.04.2015;

- представлении конкурсным управляющим налоговых деклараций с искаженной информацией.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2016 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащим исполнение Брюшининой И.Е. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мучкапхлебопродукт", выразившееся в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника, непринятии мер по предъявлений к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о взыскании. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Брюшинина И.Е. не согласилась с вынесенным определением в части удовлетворения требований уполномоченного органа и обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2016 отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2016 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом представитель уполномоченного органа пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности определения суда только в части удовлетворения требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку конкурсный управляющий ОАО "Мучкапхлебопродукт" Брюшинина И.Е. в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции только в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 в отношении ОАО "Мучкапхлебопродукт" введена процедура наблюдения до 04.09.2013, временным управляющим утверждён Нерезов В.А.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2013 ОАО "Мучкапхлебопродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до утверждения конкурсного управляющего возложено на временного управляющего - Нерезова В.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2013 конкурсным управляющим ОАО "Мучкапхлебопродукт" утверждена Брюшинина И.Е.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Брюшининой И.Е., возложенных на нее обязанностей и на допущенные ею нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Мучкапхлебопродукт", ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя частично жалобу ФНС России, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Исходя из положений статей 129, 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" формирование конкурсной массы и проведение инвентаризации имущества должника является обязанностью конкурсного управляющего.

В обоснование своих доводов, ФНС России ссылается на непринятие конкурсным управляющим мер по проведению инвентаризации.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, обязан принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности. (ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст.130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляется инвентаризация и оценка имущества. Закон о банкротстве, не предусматривая конкретные сроки инвентаризации, предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (п.26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49 (далее - Методические указания). Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и п. 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Пунктом 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2, 1.3 Методических указаний).

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника, однако, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации- должнике и, в силу правовой нормы статьи 20.3 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Вместе с этим, с даты утверждения конкурсного управляющего - 06.11.2013 по дату подачи жалобы ФНС России - 20.08.2015, т.е. на протяжении почти двух лет конкурсный управляющий Брюшинина И.Е. не составляла инвентаризационную опись, содержащую сведения об активах должника, что не может быть признано добросовестным и разумным отношением конкурсного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.

Тем не менее, 14.12.2013 конкурсный управляющий Брюшинина И.Е. заключила договор аренды предприятия (имущественного комплекса) N 1 с ООО "Дейра".

Следовательно, при наличии информации о том, что данное имущество является собственностью должника, инвентаризацию данного имущества конкурсный управляющий не провел, соответствующие акты не составил.

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве акты инвентаризации имущества должника составлены конкурсным управляющим только 24.11.2015, то есть более чем через два года с даты утверждения конкурсного управляющего и после подачи в суд настоящей жалобы ФНС России.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что принятию мер по формированию конкурсной массы должника и проведению инвентаризации имущества должника препятствовало наличие противоречивой информации о состоянии имущества должника, имелись расхождения между наименованиями, площадями, местонахождением объектов недвижимости, включая земельные участки, в выписках из ЕГРП, технических паспортах и бухгалтерском учете, отсутствие документов бухгалтерского учета (изъятие правоохранительными органами) обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции.

Брюшинина И.Е. только 15.08.2014, т.е. по истечении 9 месяцев после утверждения конкурсным управляющим, заключила договор с ГУПТИ по Тамбовской области N 270/1 на выполнение работ по выявлению, обследованию и сопоставлению объектов недвижимости, принадлежащих должнику, с юридическим и правовым сопровождением документов на объекты и получением свидетельств о государственной регистрации прав на них.

Согласно п.3.1. договора срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней.

Во исполнение условий договора (п.2.5. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.11.2014) 16.09.2014 на расчетный счет ГУПТИ Тамбовской области были перечислены денежные средства в размере 55 000 руб. в качестве предварительной оплаты.

Акт выполненных работ подписан сторонами 28.02.2015, однако, результаты инвентаризации были опубликованы на сайте ЕФРСБ лишь 25.11.2015, т.е. по истечении 9 месяцев с момента выполнения ГУПТИ Тамбовской области работ.

Следовательно, ввиду непроведения инвентаризации имущества должника на дату подачи жалобы ФНС России, сведения о ней соответственно не были включены в ЕФРСБ, что препятствует реализации права уполномоченного органа на обращение в установленный срок к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки имущества должника в соответствии с п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Брюшинина И.Е. не представила суду бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих невозможность проведения инвентаризации имущества должника в более короткие сроки, исходя из целей и задач процедуры конкурсного производства и его сроков, в соблюдении которых заинтересованы лица, участвующие в деле.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылки конкурсного управляющего на изъятие правоохранительными органами бухгалтерской документации не являются достаточным основанием для столь длительного срока мероприятий по инвентаризации, тем более, что состав имущества был установлен арбитражным управляющим Нерезовым В.А. при составлении им финансового анализа должника для целей представления его на первом собрании кредиторов в период наблюдения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2015 по делу N А64-6133/2015 установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ОАО "Мучкапхлебопродукт" Брюшининой И.Е., в том числе в части непринятия мер по проведению инвентаризации имущества должника.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Брюшининой И.Е. обстоятельства имели обязательное значение при рассмотрении настоящего спора, а доказательства, уже исследованные и оцененные судом, не подлежали повторной оценке.

Также уполномоченный орган указывал на неправомерное бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

В силу абз. 7 пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Однако указанная обязанность подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствия для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведомых к уменьшению конкурсной массы.

В то же время меры по взысканию дебиторской задолженности также должны приниматься своевременно.

В ходе процедуры наблюдения выявлена дебиторская задолженность, которая согласно анализу финансового состояния должника составляет 62 263 тыс. руб.

Фактическая работа с дебиторской задолженностью началась более чем через полтора года с момента утверждения конкурсного управляющего (06.11.2013), направлением после состоявшегося 10.04.2015 собрания кредиторов запроса в Мучкапский районный суд Тамбовской области о наличии приговора в отношении Селезнева О.В. Дубликат исполнительного листа о взыскании с Селезнева О.В. в пользу ОАО "Мучкапхлебопродукт" в возмещение материального ущерба 605 000 руб. был получен только 15.12.2015, что свидетельствует о пассивном поведении Брюшининой И.Е. по исполнению своих обязанностей в указанной части.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие первичных документов для взыскания дебиторской задолженности правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не является препятствием, которое могло освободить от обязанности представить анализ по дебиторской задолженности, предложить кредиторам разрешить вопрос о ее судьбе.

При этом, обладая информацией о наличии дебиторской задолженности, конкурсный управляющий не принимал достаточных мер к истребованию соответствующих сведений у временного управляющего должника, отсутствуют сведения об обращении конкурсного управляющего в суд в порядке статьи 66 АПК РФ к должностным лицам должника об истребовании бухгалтерской документации.

Непринятие конкурсным управляющим всех возможных мер по взысканию дебиторской задолженности нарушает права кредиторов на получение своевременной и полной информации в отношении активов должника, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и тем самым увеличивает расходы, связанные с ее проведением.

Бездействие конкурсного управляющего Брюшининой И.Е. по взысканию дебиторской задолженности должника может привести к невозможности ее взыскания в связи с истечением срока исковой давности, установленной гражданским законодательством и к уменьшению конкурсной массы ОАО "Мучкапхлебопродукт".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим исполнение Брюшининой И.Е. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мучкапхлебопродукт", выразившееся в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника, непринятии мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены достаточные доказательства того, что им своевременно предпринимались все возможные меры, необходимые для формирования конкурсной массы должника и проведения инвентаризации имущества должника.

Между тем, несвоевременное выполнение мероприятий в рамках конкурсного производства нарушает права кредиторов на своевременное удовлетворение их требований.

Затягивание сроков процедуры банкротства безусловно ведет к увеличению текущих расходов, препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, и свидетельствует о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2016 по делу N А64-8993/2012 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2016 по делу N А64-8993/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мучкапский комбинат хлебопродуктов" Брюшининой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов