Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 09АП-62948/16

г. Москва

18 января 2017 г.

Дело N А40-68036/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.Н. Григорьева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "Петербург"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года

по делу N А40-68036/14, принятое судьей У.А. Болдуновым,

по иску Ремши Виктора Михайловича

(125364, Москва, проезд Досфлота, 16, корп. 1, кв. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАТЕГИЯ ВЕКА"

(ОГРН: 1037739336953; 109147, Москва, ул. Марксистская, 5, корп. 1)

Открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Петербург"

(ОГРН: 1027809171906; 197376, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д.6, литер А)

Караулову Андрею Викторовичу (109147, Москва, ул. Марксистская, 5, корп. 1)

третье лицо: ЗАО "Инвестиционный холдинг "ФИНАМ"

о защите деловой репутации и взыскании компенсации нематериального (морального) вреда в сумме 3 000 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Касаткина Н.Д. (по доверенности от 29.02.2016)

от ответчиков: от Открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "Петербург" -

Зауриен В.В. (по доверенности от 30.12.2016), Храпоненков Д.С. (по доверенности от 30.12.2016);

от Общества с ограниченной ответственностью "СТРАТЕГИЯ ВЕКА - не явился, извещен, от Караулова А.В. - не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Ремша Виктор Михайлович (далее - Ремша В.М., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАТЕГИЯ ВЕКА" (далее - ООО "СТРАТЕГИЯ ВЕКА"), открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Петербург" (далее - ОАО "Телерадиокомпания "Петербург"), Караулову Андрею Викторовичу (далее - Караулов А.В.) со следующими исковыми требованиями:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся во фрагменте вышедшей 13 мая 2013 года в 23:10 в эфир телепередаче "Момент истины" на телеканале "Петербург - 5 канал", обязании Караулова Андрея Викторовича и ООО "СТРАТЕГИЯ ВЕКА" опровергнуть данные сведения о том, что:

"АНДРЕЙ КАРАУЛОВ, ВЕДУЩИЙ: Захват знаменитого дома Перловых в Москве - "Момент Истины" - я, Андрей Караулов, об этом рассказывал. Магазин "Чай" - один из самых красивых особняков в центре нашей столицы. Некто Ремша - известный бизнесмен, таких людей у нас называют олигархами - и четверо его ближайших сотрудников. Именно их сегодня обвиняют в захвате, в рейдерском захвате, они не являются к следователям и рискуют быть доставленными на допрос в наручниках.

АНДРЕЙ КАРАУЛОВ, ВЕДУЩИЙ: Покушение на чужую собственность - еще раз скажу - предполагает следствие, на лицо - попытка рейдерского захвата.

АРКАДИЙ ОХОТНИКОВ, ЮРИСТ: Работники закрытого акционерного общества путем предоставления подложных документов в регистрирующий орган, произвели изменения в сведениях в едином государственном реестре юридических лиц.

АНДРЕЙ КАРАУЛОВ, ВЕДУЩИЙ: Подлог. Ремша на допросы не является - он то ли в США, то ли с американским номером телефона в Белоруссии. Сегодня его ищут все. И на что надеются Ремша и его коллеги - совершенно непонятно.

АНДРЕЙ КАРАУЛОВ, ВЕДУЩИЙ: Объясните мне сегодняшнюю психологию людей - хватают практически с поличным, подложные документы. Дом Перловых - это украшение Москвы, знаменитый магазин "Чай" на Мясницкой. Глава компании - день в день - вот такое совпадение - возбуждается уголовное дело, он оказывается, предположительно, в Соединенных Штатах. Сразу заходит речь об экстрадиции. Я спрашиваю у пресс-секретаря этой компании: что нужно в первую очередь, если ты работаешь с деньгами? Правильно! Серьезный, обстоятельный комментарий, репутация твоей организации. Я спрашиваю: "Арестован ли г-н Ремша у пресс-секретаря?

АНДРЕЙ КАРАУЛОВ, ВЕДУЩИЙ: Уголовное дело, вы знаете, существует. Уголовное дело номер 118596.

АНДРЕЙ КАРАУЛОВ, ВЕДУЩИЙ: N 118596. Он ничего не знает, но он пришел комментировать. Пять человек под следствием. Пять.

АНДРЕЙ КАРАУЛОВ, ВЕДУЩИЙ: Да, конечно. Тема одна - захват дома Перловых, подложные документы. Более того - выходит наш сюжет, куда они бегут? В суд! У них - уголовное дело. У них идут разговоры о том, что мы - Россия - будем запрашивать его из Америки. У них, не у нас, слава богу. Но они идут в суд - вроде как мы собрались, сказали что-то не то. Суд проигрывают, естественно"

путем изложения в конце телепередачи "Момент истины" опровержения следующего содержания:

"13 мая 2013 года в программе "Момент истины" была публично распространена информация о том, что "АНДРЕЙ КАРАУЛОВ, ВЕДУЩИЙ: Захват знаменитого дома Перловых в Москве - "Момент Истины" - я, Андрей Караулов, об этом рассказывал. Магазин "Чай" - один из самых красивых особняков в центре нашей столицы. Некто Ремша - известный бизнесмен, таких людей у нас называют олигархами - и четверо его ближайших сотрудников. Именно их сегодня обвиняют в захвате, в рейдерском захвате, они не являются к следователям и рискуют быть доставленными на допрос в наручниках.

АНДРЕЙ КАРАУЛОВ, ВЕДУЩИЙ: Уголовное дело, вы знаете, существует. Уголовное дело номер 118596.

2. Обязать Караулова Андрея Викторовича сообщить, что данные сведения признаны Арбитражным судом городом Москвы не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца (Ремши Виктора Михайловича) с сопровождением текста опровержения непрерывным видеорядом, представляющим собой изображения Андрея Викторовича Карулова, произносящего вышеуказанный текст.

3. Обязать открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "Петербург" предоставить эфирное время на телеканале "Петербург - 5 канал" для распространения опровержения в соответствии с текущим установленным на телеканале "Петербург - 5 канал" графиком выпуска в эфир телепрограммы "Момент истины".

4. Взыскать с Караулова Андрея Викторовича в пользу Ремши Виктора Михайловича денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации нематериального (морального) вреда, причиненного деловой репутации Ремши Виктора Михайловича распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАТЕГИЯ ВЕКА" в пользу Ремши Виктора Михайловича денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации нематериального (морального) вреда, причиненного деловой репутации Ремши Виктора Михайловича распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений.

6. Взыскать с открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "Петербург" в пользу Ремши Виктора Михайловича денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации нематериального (морального) вреда, причиненного деловой репутации Ремши Виктора Михайловича распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Инвестиционный холдинг "ФИНАМ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 изменено.

Признаны следующие сведения, содержащиеся в фрагменте телепередачи "Момент истины", вышедшей в эфир 13 мая 2013 года на телеканале "Петербург-5 канал" в 23 час. 10 мин. по московскому времени, недостоверными и порочащими деловую репутацию Ремши Виктора Михайловича, а именно:

- "Захват знаменитого дома Перловых в Москве - "Момент Истины" - я, Андрей Караулов, об этом рассказывал. Магазин "Чай" - один из самых красивых особняков в центре нашей столицы. Некто Ремша - известный бизнесмен, таких людей у нас называют олигархами - и четверо его ближайших сотрудников. Именно их сегодня обвиняют в захвате, в рейдерском захвате, они не являются к следователям и рискуют быть доставленными на допрос в наручниках".

- "Подлог. Ремша на допросы не является - он то ли в США, то ли с американским номером телефона в Белоруссии. Сегодня его ищут все. И на что надеются Ремша и его коллеги - совершенно непонятно".

Обязал Караулова Андрея Викторовича и общество с ограниченной ответственностью "СТРАТЕГИЯ ВЕКА" (ОГРН 1037739336953, ИНН 7709233089) в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть распространенные 13 мая 2013 года в эфире телеканала "Петербург-5 канал" в телепередаче "Момент истины" не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Ремши Виктора Михайловича сведения о том что:

путем изложения в конце телепередачи "Момент истины" опровержения следующего содержания:

- АНДРЕЙ КАРАУЛОВ, ВЕДУЩИЙ: Подлог. Ремша на допросы не является -он то ли в США, то ли с американским номером телефона в Белоруссии. Сегодня его ищут все. И на что надеются Ремша и его коллеги - совершенно непонятно".

Обязал Караулова Андрея Викторовича сообщить, что данные сведения признаны Арбитражным судом городом Москвы и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Ремши Виктора Михайловича.

Обязал Открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "Петербург" (ОГРН 1027809171905, ИНН 7825404448) предоставить эфирное время на телеканале "Петербург-5 канал" для распространения опровержения в соответствии с текущим установленным на телеканале "Петербург-5 канал" графиком выпуска в эфир телепрограммы "Момент истины".

Взыскано с Караулова Андрея Викторовича в пользу Ремши Виктора Михайловича компенсацию нематериального (морального) вреда, причиненного деловой репутации Ремши Виктора Михайловича распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений, в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СТРАТЕГИЯ ВЕКА" (ОГРН 1037739336953, ИНН 7709233089) в пользу Ремши Виктора Михайловича компенсацию нематериального (морального) вреда, причиненного деловой репутации Ремши Виктора Михайловича распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений, в размере 100.000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскано с Открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "Петербург" (ОГРН 1027809171905, ИНН 7825404448) в пользу Ремши Виктора Михайловича компенсацию нематериального (морального) вреда, причиненного деловой репутации Ремши Виктора Михайловича распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений, в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскано с Караулова Андрея Викторовича в пользу Ремши Виктора Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СТРАТЕГИЯ ВЕКА" (ОГРН 1037739336953, ИНН 7709233089) в пользу Ремши Виктора Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Взыскано с Открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "Петербург" (ОГРН 1027809171905, ИНН 7825404448) в пользу Ремши Виктора Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО Телерадиокомпания "Петербург" заявило о пересмотре решения от 24.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Телерадиокомпания "Петербург" о пересмотре дела N А40-68036/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Телерадиокомпания "Петербург" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014 по делу N А40-68036/14.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика - ОАО "Телерадиокомпания "Петербург", исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статьи 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 статьи 309 АПК РФ относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а в силу пункта 3 части 2 этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами также являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу разъяснений пункта 3 Постановления судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Заявитель считает, что вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014 и определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-68036/2014, являются установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам N А40-87117/14, NА40-56008/2016, NА40-76342/16-51-666 обстоятельства, а именно: признание контрафактными записи телевизионного эфира СМИ "Петербург-5 канал", предоставленного ООО "Медиа-РВ", ООО "ЭКС ЛИБРИС", ООО"СМИМОНИТОР".

Ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт распространения в телевизионном эфире СМИ "Петербург- 5 канал" информации, порочащей деловую репутацию Ремши В.М., полученных без нарушения действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу в соответствии со статьей 311 АПК РФ, а по существу сводятся к несогласию ответчика с вступившим в законную силу судебным актов, направленному на переоценку ранее исследованных в суде доказательств и предоставление новых доказательств, поскольку доводы о получении нескольких доказательств по делу, подтверждающих факт распространения спорной записи в эфире СМИ "Петербург-5 канал", с нарушением смежных прав, заявлялись ответчиков и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Так, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по настоящему делу были отклонены доводы заявителя о предоставлении истцом ненадлежащих доказательств.

Судом апелляционной инстанции было отмечено, что оспаривая представленную истцом видеозапись на предмет её допустимости и достоверности в качестве доказательства, ответчики не оспорили данное доказательство в установленном порядке.

Указанные заявителем доводы, со ссылкой на материалы арбитражных дел N А40-87117/14, N А40-56008/2016, N А40-76342/16, уже были надлежащим образом оценены и приняты судом первой и апелляционной инстанции во внимание при вынесении судебных актов по делу, соответственно данные доказательства были известны ответчику на момент принятия судебных актов, равно как и суду: в частности, копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2016 по делу NА40-87117/14, вынесенного до принятия решения по настоящему делу, была ранее представлена ответчиком в материалы рассматриваемого дела до вынесения решения судом первой инстанции (т.4, л.д.4-6).

Вопреки утверждениям заявителя об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, в материалах дела имеется совокупность иных доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и приняты во внимание при вынесении судебного акта, а именно:

- эфирная справка от ООО "Медиа-РВ", содержащая информацию об обнаружении в эфире телеканала "Петербург -5 канал" программы "Момент истины", вышедшей в эфир 13.05.2013 в 23.10 (т.1, л.д.25);

- запись фрагмента эфира передачи "Момент истины" от 13.05.2013, осуществленная истцом лично с использованием своего оборудования в порядке самозащиты гражданских прав в личных целях (т.3, л.д.40-41), которая была непосредственно просмотрена судом в судебном заседании, о чем имеется указание в судебном акте (т.4, л. д. 56, абз. 3);

- эфирная справка, содержащая информацию о выходе программы "Момент истины" в эфир, полная текстовая расшифровка передачи, предоставленная специализированной организацией в области мониторинга и анализа СМИ ООО "Экс Либрис" (т. 3, л.д.79-94); -эфирная справка от специализированной организации - ООО "Смимонитор", (т.2, л.д.111-118), содержащая информацию о выходе программы "Момент истины" в эфир телеканала "Петербург-5 канал" 13.05.2013 г. в 23.10, расшифровку фрагмента передачи (на основании запроса Истца), перечень тем, затронутых в передаче, а также описание аудио- и видеоряда в начале и в конце передачи;

- показания свидетеля - Исаева Владислава Юрьевича (т.2, л.д.129-130, т. 3, л.д. 30-31, т.4, л.д. 65), который был участником спорной передачи. В рамках своих показаний свидетель указал, что видел программу "Момент истины" в эфире "Пятого канала" 13.05.2013 после 11 часов вечера, а также после осмотра расшифровки подтвердил, что данные, озвученные в эфире, совпадают с текстом расшифровки, предоставленной истцом;

- данные осмотра записи программы "Момент истины" от 13.05.2013, осуществленные в рамках судебного заседания с сайта youtube.com на основании ходатайства истца (т. 4, л.д. 47-49, т. 4, л.д. 50, т. 4. л.д. 65).

При указанных обстоятельствах, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по основаниям, указанным ответчиком в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Телерадиокомпания "Петербург" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Ошибочно уплаченная ответчиком госпошлина платежным поручением N 19131 от 23.11.2016 в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета Открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Петербург" в порядке статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 267, 271, 272, 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-68036/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Петербург" (ОГРН: 1027809171906; 197376, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д.6, литер А) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению N 19131 от 23.11.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал платежного поручения N 19131 от 23.11.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.Н. Григорьев
Д.В. Пирожков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.