Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 13АП-31932/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2017 г. N Ф07-4196/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 января 2017 г.

Дело N А56-28088/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Тарасова Л.Н., решение от 15.01.2016;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Брюхнова Т.С., доверенность от 26.10.2016;

от 3-го лица: 1) Тычинина М.В., доверенность от 18.03.2016; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31932/2016) муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-28088/2016 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области

к

1. ООО "Санэко"

2. ООО "Комплексные юридические технологии"

третье лицо:

1. Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области,

2. ООО "Жилищное хозяйство"

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

установил:

Муниципальное образование город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области в лице главы Напсикова Виталия Викторовича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Санэко", ООО "Комплексные юридические технологии" о признании сделки (договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 14 декабря 2015 года N с47БА 1753929, заключенный между ООО "Санэко" и ООО "Комплексные юридические технологии") недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решением от 31.10.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе Муниципальное образование настаивает на удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 100 % участником ООО "САНЭКО" и 25 % участником ООО "Жилищное хозяйство" являлась Администрация Муниципального образования г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (в настоящее время с учетом упразднения Администрации г. Волхов - Администрация Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области).

Администрация Муниципального образования г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области как единственный участник ООО "Жилищное хозяйство" приняла решение об увеличении уставного капитала общества за счет вклада ООО "САНЭКО" и определил размер принадлежащей ему доли - 75% уставного капитала номинальной стоимостью 30 000 рублей, о чем оформлен протокол N 2 общего собрания ООО "Жилищное хозяйство" и подписан учредительный договор от 20.06.2008.

В последующем участниками ООО "Жилищное хозяйство" являлась Администрация Муниципального образования г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области с долей участия в размере 25% уставного капитала и ООО "САНЭКО" с долей участия в размере 75% уставного капитала.

Между ООО "Санэко" (продавец) и ООО "Комплексные юридические технологии" (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 14.12.2015 N 47 Б А 1753929, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил долю в уставном капитале ООО "Жилищное хозяйство" номинальной стоимостью 30 000 рублей, что составляет 75% уставного капитала.

Принадлежность продавцу отчуждаемой доли подтверждается учредительным договором ООО "Жилищное хозяйство" от 20.06.2008 и выпиской из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-15-1779857 от 23.11.2015.

В силу пункта 6 договора цена доли составляет 300 000 рублей.

МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области заявило иск о признании недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 14.12.2015 N 47 Б А 1753929, поскольку предметом сделки выступало муниципальное имущество, доля в уставном капитале общества могла быть приватизирована только с использованием способов приватизации, при совершении сделки не получено одобрение Советов депутатов МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, сделка совершена по заниженной цене.

Суд в иске отказал. Решение обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), в редакции, действовавшей на дату заключения Улиным Е.Б. и Христенко А.В. договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно пункту 11 указанной статьи сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 Закона N 14-ФЗ, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 названного Закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 21 Закона N 14-ФЗ в применяемой к спорным правоотношениям редакции участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, в нем должны быть установлены сроки использования преимущественного права покупки доли или части доли участниками общества и обществом.

При отказе отдельных участников общества от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества либо использовании ими преимущественного права покупки не всей предлагаемой для продажи доли или не всей предлагаемой для продажи части доли другие участники общества могут реализовать преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества в соответствующей части пропорционально размерам своих долей в пределах оставшейся части срока реализации ими преимущественного права покупки доли или части доли, если уставом общества не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 указанной статьи преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день:

представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном данным пунктом;

истечения срока использования данного преимущественного права.

Заявления участников общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли должны поступить в общество до истечения срока осуществления указанного преимущественного права, установленного в соответствии с пунктом 5 данной статьи. Заявление общества об отказе от использования предусмотренного уставом преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества представляется в установленный уставом срок участнику общества, направившему оферту о продаже доли или части доли, единоличным исполнительным органом общества, если решение этого вопроса не отнесено уставом общества к компетенции иного органа общества.

Из указанных положений следует, что необходимым условием для возникновения у участника общества с ограниченной ответственностью преимущественного права на приобретение доли (части доли) в уставном капитале данного общества, принадлежащей другому его участнику, является намерение последнего продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу.

В материалах дела имеются нотариальное согласие Администрации от 15.09.2015 и согласие ООО "Жилищное хозяйство" на отчуждение 75% доли в уставном капитале Общества.

Пунктом 1 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 14 Закона N 14-ФЗ, установлено, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости долей, приобретенных его участниками, и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности (статья 66 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата стоимости доли произведена ООО "САНЭКО" собственными средствами без привлечения бюджетных ассигнований.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом предусмотренного статьей 421 Кодекса принципа свободы договора, если законом не установлены регулируемые цены, то исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а цена, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары, может использоваться лишь тогда, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий.

В данном случае, как следует из материалов дела, стороны сделки определили и согласовали ее цену.

Недоказанность того, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью совершена с целью и намерением причинить вред данному обществу или самому истцу, исключает основания для признания данного договора недействительным и применения последствий его недействительности.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-28088/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова