Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 02АП-88/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - информационные ресурсы - пропуск срока - судебное решение - обжалование)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 02АП-88/17

г.Киров

17 января 2017 г.

А82-8428/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2016 по делу N А82-8428/2016, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по исковому заявлению Управления строительства Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070516, ОГРН: 1067610046811)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД" (ИНН: 7610046672, ОГРН: 1027601127927)

о взыскании 303 328 рублей 70 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРД" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.12.2016 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 21 ноября 2016 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 21 декабря 2016 года.

Однако, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное решение подана обществом с ограниченной ответственностью "НОРД" через систему "Мой арбитр" 22.12.2016 в 18:00, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока на один день.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НОРД" не мотивировано, не содержит указаний на уважительность причин пропуска срока и доказательства их подтверждающие.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 21.11.2016 и было размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 22.11.2016 в 16:43, то есть на следующий рабочий день.

В соответствии с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Между тем, в соответствии с пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" (далее - информационные ресурсы) в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

Из указанного следует, что дата изготовления решения от 21.11.2016 соответствует дате его подписания в САС, а значит, судом первой инстанции сроки размещения судебного акта в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 АПК РФ решение суда по настоящему делу было направлено лицам, участвующим в деле в установленный законом срок, согласно почтовому уведомлению решение получено заявителем 23.11.2016.

Кроме того, Второй арбитражный апелляционный суд, установил, что в заседании суда первой инстанции, по результатам которого вынесено решение от 21.11.2016, участвовал представитель ответчика Пазухина Е.А., по доверенности от 09.09.2016, резолютивная часть была оглашена в её присутствие, и пришел к выводу об отсутствии причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы до 21.12.2016.

Заявитель знал о результатах рассмотрения дела в день оглашения резолютивной части решения от 21.11.2016, знал об установленном законом сроке его обжалования, указанном в резолютивной части судебного акта, и после его размещения на общедоступных сайтах Арбитражного суда Ярославской области и информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" мог приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, а также принцип правовой определенности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет общество с ограниченной ответственностью "НОРД", которое не проявило разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин.

Кроме того, заявителем нарушен порядок подачи апелляционной жалобы в нарушении пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также в нарушении пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Заявитель, являясь ответчиком по делу, должен знать порядок предъявления апелляционной жалобы, установленный статьей 260 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НОРД" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев