Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 11АП-16675/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

гор. Самара

16 января 2017 г.

Дело N А55-3831/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Макаровой Ларисы Анатольевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года, принятое по делу N А55-3831/2016 (судья Бредихина Т.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" (ОГРН 1056319003146)

к Индивидуальному предпринимателю Макаровой Ларисе Анатольевне (ОГРНИП 315631100000840)

о взыскании 1 562 878 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Еремеева Л.А. представитель по доверенности N 96 от 12.08.2016;

от ответчика - Шевцов О.А. представитель по доверенности от 09.01.2017, Макаров А.Н. представитель по доверенности от 10.01.2017.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя Макаровой Ларисы Анатольевны задолженности по договору аренды 707 998 руб. 07 коп. и пени в размере 854 880 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Макаровой Ларисы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" 707 998 руб. 07 коп. задолженности, 854 880 руб. 24 коп. пени и госпошлину 28 629 руб.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Макарова Лариса Анатольевна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Определением суда от 15 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 12 декабря 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 января 2017 года на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Макаровой Ларисой Анатольевной (Арендатор) заключен Договор аренды части нежилого здания N 3-23/АМ от 13 марта 2015 года.

В соответствии с п. 2.1 Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять за плату во временное пользование часть Здания Торгового комплекса "Амбар" общей площадью 101 (сто один) квадратный метр в составе: 1 этаж, комната N 3-23.

20 марта 2015 года Арендодатель передал, а Арендатор принял объект Аренды, что подтверждается Актом приема-передачи Помещения.

Арендодатель исполнил свои обязательства и передал Арендатору во временное возмездное пользование Помещение, однако Арендатор нарушил обязательства по оплате в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не представил свой контррасчет, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что не знал о производстве данного дела и не был надлежащим образом уведомлен о наличии исковых требований. Также считает, что неподписание арендатором акта о начале коммерческой деятельности освобождает арендатора от уплаты арендной платы; арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. Заявитель несогласен с требованием об уплате пени в виду нецелесообразности их применения в данном конкретном случае. В качестве самостоятельного объекта недвижимости может выступать только помещение в целом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, арендатору передана часть здания Торгового комплекса "Амбар" в аренду в состоянии соответствующем условиям договора.

Доказательств того, что ответчик в спорный период не мог по независящим от него обстоятельствам использовать арендованную часть здания в соответствии с назначением, предусмотренным договором аренды, суду не представлено.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое обладает свойством неизбежности.

Между тем, как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1.1 Договора минимальная постоянная часть арендной платы, установленная в Приложении N 2 к Договору подлежит оплате с даты подписания акта о начале коммерческой деятельности в объекте аренды и до окончания срока аренды каждый календарный месяц срока аренды не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Указанное обстоятельство не обладает признаком неизбежности наступления. В связи этим указание на такое событие не может рассматриваться как установление сторонами срока. Учитывая, что пункт 3.1.1 заключенного сторонами договора ставит возникновение или прекращение прав и обязанностей по сделке в зависимость от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, так как оно не обладает признаком неизбежности, данное условие не устанавливает критерий оплаты, соответствующий принципу правовой определенности.

В соответствии с п. 6.3 Договора Стороны согласовали, что Арендатор обязан начать Коммерческую деятельность в Помещении в соответствии с Разрешенным использованием (Дата начала Коммерческой деятельности Арендатора) по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи Помещения в аренду.

Судом первой инстанции установлено, что в дату, согласованную Сторонами, как дата начала коммерческой деятельности арендатора, Арендатор отказался от подписания Акта о начале коммерческой деятельности арендатора без оснований, предусмотренных Договором. Коммерческую деятельность в Помещении осуществлял эпизодически, при этом продолжал пользоваться Помещением и по акту возврата его не возвращал.

В соответствии с п. 9.2.1 Договора Арендатор обязан осуществлять Коммерческую деятельность в помещении по договору аренды с даты начала коммерческой деятельности арендатора, как она согласована сторонами в соответствии с п. 6.3. Договора, то есть 18 мая 2015 года.

В случае, если по условиям о Договора Арендатор не осуществляет Коммерческую деятельность в Помещении с Даты начала Коммерческой деятельности Арендатора, как она согласована Сторонам в соответствии с п. 6.3, Арендатор в полном объеме оплачивает Арендную Плату и иные платежи, требуемые от Арендатора, в соответствии с настоящим Договором, начиная с даты, согласованной Сторонами в п. 6.3. Договора Аренды, как дата начала Коммерческой деятельности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы и других платежей является нарушением договорных обязательств и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Исходя из буквального толкования условия договора содержащегося в пункте 3.1.1 о праве арендатора производить оплату после начала осуществления коммерческой деятельности и подписания соответствующего акта, учитывая положения статей 309, 310, 328, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие коммерческой деятельности и акта о ее начале не освобождает арендатора от исполнения обязательства по оплате арендных платежей за принятое в пользование имущество, так как составление такого акта начала коммерческой деятельности не является условием, относящимся к существу договора аренды, исполнение арендатором обязательства по оплате арендных платежей не является встречным по отношению к составлению акта о начале коммерческой деятельности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 16 от 14 марта 2014 года "О свободе договора и ее пределах" суд должен оценивать спорные условия договора в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Неопределенное начало коммерческой деятельности не влияет на необходимость уплаты ответчиком арендных платежей, поскольку как в случае подписания соответствующего акта о начале коммерческой деятельности, так и в случае отказа от его подписания, арендные платежи подлежали бы уплате Обществом на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ арендатора от оплаты, причитающейся с него по договору суммы за аренду, противоречит требованиям статей 606, 614, 190, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07 февраля 2013 года по делу N А68-4958/2012, в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N ВАС-3128/13. Данные выводы также согласуются с правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 11659/10 и от 17 декабря 2013 года N 12945/13.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о том, что неподписание арендатором акта о начале коммерческой деятельности освобождает арендатора от уплаты арендной платы; арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, судебной коллегией отклоняется.

Задолженность арендатора по минимальной постоянной части арендной платы за период с 19 мая 2015 года по 19 октября 2015 года составляет 323 211 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 3.2. Договора Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю Операционные услуги в размере указанном в Приложении N 2 Договору. Данные услуги оплачиваются ежемесячно с даты подписания Акта приема-передачи Объекта аренды и до окончания Срока Аренды каждый календарный месяц Срока Аренды в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре Аренды, не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Задолженность ответчика по операционным услугам за период с 20 марта 2015 года по 19 октября 2015 года составляет 249 124 руб. 66 коп.

Задолженность по переменной части арендной платы установленной п. 3.1.2. Договора за период с марта 2015 года по сентябрь 2015 года составляет 16 472 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 3.3.1 Арендатор обязуется выплатить Арендодателю Обеспечительный Платеж в размере суммы, установленной в Приложении N 2 Договора.

Обеспечительный Платеж подлежит оплате в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Договора.

Задолженность по обеспечительному платежу составляет 119 180 руб.

Согласно расчета истца, общая сумма задолженности, предъявленная ко взысканию составляет 707 998 руб. 07 коп.

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не представил свой контррасчет, арбитражный суд первой инстанции в отсутствие доказательств произведенных ответчиком платежей правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.

Довод заявителя о том, что ответчик не знал о производстве данного дела и не был надлежащим образом уведомлен о наличии исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 01 марта 2016 года, о назначении дела к судебному разбирательству от 28 марта 2016 года, об отложении судебного заседания от 21 апреля 2016 года были направлены ответчику по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 854 880 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 13.3 договора при нарушении Арендатором сроков уплаты любых платежей по Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере, равном 0,5 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод заявителя о несогласии с требованием об уплате пени в виду нецелесообразности их применения в данном конкретном случае, судебной коллегией во внимание не принимается как несостоятельный.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Ссылка заявителя о том, что в качестве самостоятельного объекта недвижимости может выступать только помещение в целом, судебной коллегией во внимание не принимается.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положения указанной статьи не ограничивают право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Здание является сложной вещью (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), части которой - помещения в здании могут выступать в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, и также в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации признаются недвижимыми вещами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, доказательств понуждения ответчика к заключению договора с истцом, ответчиком не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно. Заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание договора, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года, принятого по делу N А55-3831/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года, принятое по делу N А55-3831/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Макаровой Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев